Как известно, в боевых действиях на Приазовском ТВД участвовали силы специальных операций итальянского ВМФ, в частности 10 флотилия MAS [1]. Непосредственно перед размещением в Приазовье, итальянские ССО активно участвовали в крымских боевых действиях, где проявили себя как боевая высокоэффективная структура. Присутствие этих сил на Приазовском ТВД традиционно объясняется подготовкой к переброске на Каспийское море. Основным местом дислокации в Приазовье являлся Мариуполь. Однако на основании новых фактов, ставших известными в настоящее время, возник ряд вопросов относительно полноты сведений об этой группировке: по численному составу и вооружению, дислокации, длительности пребывания в Приазовье, целям и задачам.
На вооружении 10 итальянской флотилии MAS были водолазные боты, катера, а также мини-субмарины. Официальные источники содержат данные о субмаринах типа СВ. Мини-субмарины по официальным данным были привезены в Румынский порт Констанцу и далее своим ходом прибыли на черноморский ТВД. После активных операций в Чёрном море часть из них была переброшена в Азовское море.
Кроме Мариуполя небольшое подразделение итальянских боевых пловцов в составе четырёх человек с приданными им хорватскими моряками (в основном офицерами) дислоцировалось в городе Геническ. Согласно официальным хроникам событий хорваты и итальянцы прибыли в Геническ в последних числах сентября 1941 года, а покинули его в мае 1942. Однако по свидетельствам очевидцев, жителей города, хорваты оставались в нем до конца октября 1943 года, а итальянцы до сентября. 5 сентября 1943 года, при подрыве водолазного бота (или тральщика), погибли все четыре итальянца, три хорвата и несколько немцев. Всех их захоронили в центре города. Это был второй инцидент с подрывом хорватского корабля. Подробности этих инцидентов неизвестны, а слухи противоречивы. Подрывы вызывали большой переполох в гарнизоне и порту, искали диверсантов, но безрезультативно. Предполагали случайный подрыв при работе с акустическими минами, однако учитывая опыт итальянских специалистов, два случайных подрыва кажутся маловероятными.
Не освещённым остаётся вопрос цели пребывания генической группировки ССО. А об имеющихся в её распоряжении мини-субмаринах из открытой печати практически ничего не известно. Однако в середине 50-х годов, а затем и в более позднее время в акватории порта г. Геническ были случайно обнаружены два образца специальных подводных средств: мини-субмарина близкая по размерам и внешнему виду к типу СВ фирмы Caproni и ещё одна меньшего размера. Очевидец подъёма первой субмарины подробно описал место нахождения и процедуру подъёма лодки, а также её внешний вид и элементы конструкции [2]. Из предоставленных ему фотографий и рисунков он выбрал лодку типа СВ. Ниже на фотографии представлена лодка СВ1.
Подводная лодка типа СВ1 Вес лодки был значительный. Первоначальная попытка крепления троса непосредственно к паровозам, привела к тому, что рельсы стали расходиться, поэтому потребовалось использовать систему блоков. Только подняв объект на поверхность, железнодорожники поняли, что это подводная лодка. Её длина была порядка 8 ? 10м, высота несколько больше рыбачьего баркаса (2?2,5м). Обтекаемый корпус трещал при подъеме, но не разломился. Из-за коррозионного повреждения лодку вскрывали, разрезая по частям. Поскольку основная цель операции подъёма был сбор металлолома – к лодке так и отнеслись как к металлолому.
При её вскрытии никого кроме железнодорожников не было. Начальник депо выразил удивление относительно такой находки, но никто из соответствующих служб не появился, хотя их об этом проинформировали. В носовой части был своеобразный грузовой отсек, в котором были обнаружены консервированные продукты и мешки с мукой. Кроме того, несколько мешков с мукой в герметичной упаковке были прикреплены снаружи носовой части. Палубных надстроек не было, однако они могли быть и разрушены. Верхняя поверхность имела мелкие регулярные рубленные повреждения (по словам очевидца «порублена как топором»), а также было отверстие которое могло быть местом разрушенной рубки. Ближе к центру лодки находился отсек управления, в котором было сидение с рычагами управления, и что-то типа дивана вероятно для одного – двух пассажиров. Таким образом, экипаж лодки мог составлять 2-3 человека. Ближе к кормовой части угадывался двигатель, однако уточнить его конструкцию не представлялось возможным. В хвосте лодки гребной винт и рулевая система. В междудонном пространстве остатки запаса топлива. Аккумуляторных батарей не было, по-видимому, их сняли при затоплении лодки.
Исходя из этих скудных сведений, а также учитывая явное негативное отношение вообще к теме подводных лодок в Геническе (в связи с малыми глубинами), идентифицировать находку со стопроцентной уверенностью маловероятно. Остаётся лишь сравнивать её длину, высоту, и выявленные конструктивные особенности с известными мини-субмаринами, бывшими на вооружении у итальянских ССО, поскольку в данное время и в данном месте иных мини-субмарин у Германии и её союзников согласно официальным источникам не было. Для этого составим сравнительную таблицу.
| Геническая | CA1-2 | CA3-4 | CВ | |
| Длина, м | 8-10 | 10 | 10.5 | 14.9 |
| Ширина, м | 2 (?) | 1.6 | 1.9 | 3 |
| Высота, м | 2-2.5 | 2 | 1.8 | 2.1 |
| Водоизмещение, т | до 20 (?) | 11.8/13.8 | 12.6/13.8 | 35/45 |
| Двигатель, шт | ? | 1 (дизель) | нет | 1 дизель 90 л.с. |
| Эл.двигатель, шт | 1 (?) | 1 (28 л.с.) | 1 (28 л.с.) | 1 (100 л.с.) |
| Экипаж, чел | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Дальность хода(макс), миль | ? | 70 | 70 | 50 |
| Скорость, узлы | ? | 7/6 | 7.5/6.6 | |
| Вооружение | Нет | 8 зарядов по 100 кг | 8 зарядов по 100 кг, 20 зарядов по 20 кг | 2 торпеды, 2 мины |
| Глубина погружения, м | ? | 47 | ? | 14.9 |
| Грузовой отсек в носовой части | Есть | ? | ? | Нет ? |
| Наличие рубки, палубных надстроек | Нет ? | Нет | Небольшая надстройка | Да |
Сравнительная таблица характеристик мини-субмарин
Паровоз типа ИС Ещё больше вопросов вызывает второй найденный объект. О нём ещё меньше сведений, в силу того, что на объект натолкнулись случайно нелегальные сборщики металлолома, а также сильного коррозионного повреждения после длительного пребывания в морской воде (порядка 40 лет). Если верить слухам, то это было нечто подобное мини-субмарине, однако ещё меньшего размера, чем первая лодка. Разумеется, объект был в спешном порядке разрезан и сдан в металлолом без какого-либо исследования. Место находки – ближе к выходу из акватории порта в сторону лимана, но в западной части нынешней причальной стенки. Накрыт он был взорванным плашкоутом. Неизвестно был ли объект поврежден или затоплен намеренно. Важным обстоятельством является место затопления объектов: вблизи от подводного входа в генические катакомбы. (Второй объект – у самого входа. Не исключено, что подрыв плашкоута произведен был через катакомбный вход, судя по пробоине в борту). Там же затоплены два хорватских водолазных бота использовавшихся итальянскими пловцами.
Устные разговоры со старыми работниками порта, с теми, которые участвовали в его реконструкции и сооружении новых причалов в 70 – 80 гг прошлого века, высветили еще дополнительный вопрос. А именно: при дноуглубительных работах были найдены останки нескольких металлических судов, в том числе и неизвестное и не понятное «цилиндрической формы». Все их использовали для укрепления причальной стенки. И еще дополнительный нюанс: по слухам периода оккупации, немцы в Геническ доставили «откуда-то из Крыма» трофейную подводную лодку. (Уж не след ли это «потерянного» советского «Пигмея»?).
Таким образом, по нашему мнению, найденные в Геническе объекты являются образцами специального оружия итальянских диверсионных сил. Не исключено что в Геническе могли быть и трофейные образцы, например лодка «Пигмей».
Безусловно, главная интрига генической находки собственно специальные подводные средства. Здесь казалось бы явное противоречие: акватория с глубинами 10 – 15 метров, отсутствие соответствующего противника… Впрочем не менее интригующе и само длительное пребывание 10 флотилии MAS на Азовском море.
По нашему мнению адекватным объяснением этих вопросов является проведение в данном регионе особо секретных специальных операций, масштаб и направленность которых в настоящий момент полностью ещё не выяснена (в частности деятельность специальных подразделений «Аненербе») в которых были задействованы итальянские и хорватские ССО. В этом случае является понятным наличие специальных боевых средств и определённая активность ССО в отношении генических катакомб, и ряда иных объектов. Кроме того, в Геническе мог быть организован секретный центр подготовки бойцов ССО.
В качестве подтверждения версии о проведении особо секретных операций специальными подразделениями в Приазовье можно привести следующий пример. [3]. В феврале 1942 года под Таганрогом, фронтовыми разведчиками Советской Армии, при убитом немецком офицере инженерных войск были обнаружены документы, свидетельствующие о проводимых им поисковых работах месторождений урана для немецкого уранового проекта. Урановый проект, разрабатываемый в 3-м Рейхе, был частью комплекса работ по созданию оружия нового поколения, причём вполне возможно не самой главной. В этой связи любопытным является сам факт присутствия в прифронтовой зоне специалиста по урановому проекту с секретными документами. Также трудно представить себе характер поисковых работ суровой зимой 1942 года. Интересно дополнительное замечание в статье [3] о том, что данный офицер проявлял значительный интерес к работам УФТИ по ядерной тематике. Однако, как известно, практически с самого момента оккупации Харькова, осенью 1941 года, УФТИ посетил бывший сотрудник – еврей, коммунист, шпион по определению НКВД, человек выданный НКВД для расправы немецкому гестапо в апреле 1940 года, а уже через год с небольшим, на момент посещения Харькова офицер (по одной версии майор люфтваффе, по другой генерал СС) Хоутерманс, который участвовал в организации работы УФТИ в условиях оккупации силами оставшихся в городе сотрудников [4]. Далеко не всё оборудование УФТИ было эвакуировано, а во время боевых действий комплекс УФТИ не подвергся разрушениям. По всей видимости, немецкому офицеру-физику, убитому под Таганрогом следовало интересоваться работой УФТИ не у линии фронта, а непосредственно в Харькове у сотрудников этого уважаемого учреждения, либо лично у Хоутерманса.
Имеются и иные примеры деятельности специальных исследовательских подразделений 3-го Рейха в данном регионе. В частности речь идет об исследованиях подземных объектов, поисках источников «живой воды» [5, 6], источников «земной энергии» и участии в специальных археологических экспедициях в Чонгаре, Геническе и на Каменной Могиле под Мелитополем.
Можно предположить, что загадочные инциденты неоднократного подрыва итальянских и хорватских моряков у входа в Генический порт могли быть связаны с неудачным использованием подводных транспортировщиков при проведении специальных операций, а также с диверсионной деятельностью Азовской военной флотилии, которая проявляла, по-видимому, постоянный интерес к порту в Геническе. Не исключается и версия физического устранения свидетелей и участников тайных операций, тех же хорватов и итальянцев, а хорваты несли еще и внешнее охранение.
Важным представляется тот факт, что интерес к данному региону с точки зрения специальных исследований ССО не угас и в настоящее время. В качестве примера можно привести последнюю экспедицию в регион Тура Хейердала (сотрудничавшего в своё время с британской разведкой). Были здесь и английские археологи, и американские лингвисты. Как правило, в экспедициях такого рода присутствуют сотрудники спецслужб. Могло быть целью поисков экспедиции в зоне сакрального интереса «Аненербе» и специалистов по оружию нового поколения [7] ещё нечто, кроме официально объявленных целей? Вероятна ли связь экспедиции с попытками проникновения в регион сил НАТО, США? На эти вопросы пока нет ответа…
Но правомерность вопросов делает хотя бы тот факт, что после окончания войны, ведущие специалисты Германии в области ядерных исследований, были размещены неподалёку – в Абхазии… именно там, где усердно пытаются разжечь новый глобальный конфликт архитекторы «нового мирового порядка».
Изложенные материалы свидетельствуют о том, что несмотря на отдалённость во времени и обилие литературы по истории второй мировой войны, есть значительное количество эпизодов относящихся к Приазовью и соседним регионам, не только малоизвестных, но и не рассекреченных до настоящего времени. Основу послевоенных программ развития военного и научного потенциала ведущих мировых государств, в том числе и СССР, в значительной части составили трофейные технологии, достижения, специалисты. Однако далеко не всё наследие победителей стало достоянием нашей страны. И в настоящее время имеются могущественные силы заинтересованные в том, чтобы мы не только не получили доступ к этому наследию, но даже и не подозревали о его существовании.
Ведь война ещё не окончена?…
Литература:
1. В. Боргезе. 10 флотилия МАС. Издательство «Прибой», 1997, 130с.
2. Приазовська Правда, від 17 січня 2008. «Три фотоепизода».
3. С. Константинова. Урановая бомба Шпинеля и Маслова. Журнал ИР №7, 2008. с.20-22.
4. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997 г.
5. Рудаков А.Б. Живая и мёртвая вода. Секретные программы «Аненербе». Журнал «Атеней», №8, с.148 – 152.
6. Беличко Ю.Н. Геническ и окрестные земли (приложение к ч.1). Катакомбы. Геническ, 2007.
7. А.Б. Рудаков, Г.М. Стегер. Секретные генетические, финансовые и разведывательные программы «Третьего рейха». Издательство «Весь Сергиев Посад», Москва, 2005.
