“Для Европы благородство заключалась в том, чтобы верно служить сюзерену. Для воина Степи благородство – это одерживать победы, доказывать таким образом благоволение Бога, и в награду за это получать себе алкоголь”.
Историческая Правда поговорила с востоковедом, кандидатом исторических наук Александром Галенко о азиатский вектор прошлого Украины, его вклад в историю и политическую культуру.
В первой части интервью говорилось о наследстве Степи в политической культуре современной Украины, во второй части мы попытались больше сосредоточиться на прошлом.
————–
– Как в этом “степном” ракурсе оценивать украинское казачество? Какой традиции принадлежит оно?
– Казачество зародилось в степи. Однако оно подает пример взаимодействия двух культурных традиций. Бесспорно, речь и христианская вера в итоге сделали из них славян. Но в остальном они мало чем отличались от своих соседей по степи татар, ногайцев, турок, калмыков, начиная с одежды и оружия и заканчивая его институтами и политическими идеями, о которых из знатоков казачества вообще мало кто что знает.
Сама идея казачества не происходящий территории осевшей славянской Украины. Вспомним, как на казаков смотрела шляхта. В ее глазах казаки были холопами, рабами. Зато казаки считали себя равными шляхте, поскольку основная обязанность шляхтича – военная служба в обмен на полученный от сюзерена земельный надел.
Парадоксально, но обе стороны были правы, и она не состояла в классовых различиях, как твердила большевистская идеология. Дело в том, что изначально казаки действительно были не кем иным, как военными невольниками в степных империях.
Это был очень древний степной институт, известный во многих разновидностях и под разными названиями еще со скифских времен. Его назначением была военная служба, как правило на опасных окраинах в мирное время, а в во время войны – выполнения тяжелых и опасных задач, вроде рейды в тыл противника, переправы через реки, штурм фортификаций, комплектования передовых полков в сражениях.
Современным языком, это была служба пушечным мясом. Как видите, ничего престижного. Вдобавок эти военные сами себя еще и кормили, и – как все подданные – еще и платили налоги. Монголы тоже завели себе такое состояние. Собственно, само слово “казак” тоже известно лишь с монгольского времени.
 |
| Руководитель сектора исследования цивилизаций Причерноморья Института истории Украины НАНУ Александр Галенко |
Монголам было абсолютно безразлично, кто будет ходить в военных невольников: половцы, которых они заставили служить, половину истребив или “русы”, имевших репутацию неплохих воинов. Монголы занимали “русов” для своих военных кампаний только в Китае. Те помогали завоевывать южный Китай до конца тринадцатого века. Русская гвардия существовала при дворце монгольских ханов.
Этих наполовину крестьян, полувоенных вместе с золотоордынскими землями унаследовала и сохранила еще до середины XVI в. литовский администрация. Но в Великом княжестве Литовском и Русском (а затем и в единой с Польшей государстве – Речи Посполитой) Эти люди столкнулись с другой, уже европейской традиции, по которой военная служба считалась основанием и атрибутом социального престижа. Так бывшие степные невольники почувствовали за собой право добиваться шляхетского достоинства.
На этом и возникла украинская нация: из двух идей, которые олицетворяло казачество – с военного рабства и европейской идеи военной службы как привилегии. На основе последней казачество попыталось сделать для себя карьеру, завоевать территорию под солнцем, получить статус отдельной слои, как шляхты, то хотя бы равной ей.
– Возможно, степное прошлое вместо способствовало нашим отношениям с османами, также появились из совместных с казаками территорий. Можно говорить о том, что тогдашние турки относились к украинским лучше, чем в остальных европейцев?
– С точки зрения исторического опыта, турки проявили себя совершенно равнодушными к культурным различиям между украинским и белорусами или русскими, или, скажем, молдаванами и волохами.
Османы пополняли невольников на украинских землях – преимущественно, сколько хотели. Нет, в османской идеологии, выросшей на исламском почве, украинского происходили из “страны войны”, и их можно было лишать жизни или свободы.
– Почему тогда турецкие летописи именуют казаков “братьями”?
Термины “братья-казаки” (Кардаш казаклары), “брат гетман” (Кардаш гетманы), или же эпитет “верный” (садакатлю) как атрибут запорожских отряда, употреблялись в них только во время политических союзов между османами и казаками во второй половине XVII ст. Но это абсолютно не характерно для всей картины украинских-турецких взаимоотношений. Долгое время они были враждебными.
Значительное потепление произошло только за последние двадцать лет. Еще в начале 1990-х годов в украинском сознании слово “турок” отождествлялось с дураком. Сейчас такое отождествление больше не бытует.
Между тем в османских летописях мы скорее розглядаемося как принадлежащие подневольным наций. Скажем, один из хорватов, випхався к османской элиты, Гелиболулу Али-паша писал основном плохие вещи обо всех славян, кроме собственного народа. А о украинском у него был такое выражение: “Не ждите от казака смелости, а от украинской девушки – целомудрия”.
Вот вам одна из ярких характеристик, которая, в общем, отвечает на вопросы. Хотя Гелиоболулу заслужил репутацию злостного литературного хулигана. Есть и другие примеры, где украинским описаны очень положительно.
– Казаки и янычары. Их можно сравнивать?
– Только технически. Янычары служили казакам за один из образцов пехоты с огнестрельным оружием. Именно поэтому казаки даже называли свои ружья “янычарками”.
Янычары в отличие от казаков были подневольным институтом, персональными рабами султана. Казаки же могли свободного выбирать себе и своего старшего / гетмана и суверена.
Хотя для XVI-м века параллели можно найти, например, в том, что суфийский орден “Бекташи” играл для янычар ту же роль, что для казаков – православная церковь. Впрочем, для кого тогда церковь не играла весомую роль?
Важный нюанс: орден “Бекташи” позволял человеку пьянеть, употребляя алкоголь. Возможно, именно поэтому он и выступал духовным патроном янычар – ведь среди “нового войска” преобладали славяне, которым это не было безразлично. Между тем Боплан, как известно, писал, что казаки давали себе волю в попойках больше, чем любая нация. Это также общий момент.
– О казацких попойки существует немало исторических свидетельств. Что кроется за ними в истории степи и насколько они разрушают мифы о казаках как олицетворение благородства?
– Степь иначе понимал благородство. Для Европы благородство заключались в том, чтобы верно служить сюзерену. Для казака, как и для всякого степного воина, благородство заключалась в том, чтобы одерживать победы, доказывать таким образом благоволение Бога, и в награду за это получать себе алкоголь.
Сама пьянка – это одна из древнейших степных традиций, и она прослеживается на территории Украины еще с дотурецьких времен. Винные амфоры появляются в скифских захоронениях еще с середины VII века до нашей эры.
Геродот в ритуале погребения скифского царя описывает, что среди любимых слуг, сопровождавших своего суверена в вечный мир, обязательно был виночерпий. Это означало высокий статус этого человека, как и большое значение вина для царского статуса. Наконец, сосудов для потребления вина в скифских могильниках находят очень много: и персональных бокалов, и чаш и мисок, из которых оно разливалось или совместно выпивалось.
К сожалению, вербальные указания на степную традицию возлияний тех пор появляются только в произведении “Тайная история монголов”, т.е. только в XIII веке. Хотя монголы в то время употребляли больше кумыс и еще не очень были знакомы с вином. Последнее доставалось им в качестве трофеев, или – дань. Оно было дорогое – раз для демонстративного потребления чиновников перед подданными.
Чингиз-хан, став каганом, вторым лицом в своем окружении – фактически в правительстве – назначил именно Рабсака. А среди регалий, которые он считал основными, как и все степные правители, были лук и чаша для питья. Если лук означал военную власть правителя, то чаша указывала на его статус духовного лидера, который мог делиться счастьем со своими подданными.
И поскольку счастье для степняка олицетворенному в том, чтобы пьянеть, то таким образом человек завоевывала высокий авторитет, когда держала всех в повиновении, а ближайших соратников одаривала тем же счастьем, то есть алкоголем.
Причем эти степные традиции неизменно тянулись веками всюду: и среди казаков в степной Украине, и в Монголии или Маньжурии, и в той же Османской империи.
– Украинскому с османами роднил алкоголь?
– Несмотря на господство ислама, или его идеологическое лидерство в XIV-XV веках, османские султаны считали большое счастье – пировать с вином. Поэтому падишаха и устраивали их со своими сторонниками.
Османские летописи об этом говорят почти откровенно, правда пользуются для этого специальными словами, которые мы считаем эвфемизмами. Эти слова лишь намекают на объект, но прямо его не называют. Османские летописцы все-таки располагали словарный запас не только турецкой, но и арабского и персидского языков.
О винных пира они намекали такими словами и выражениями как “наслаждение и собрание” или часто даже – “Наслаждение и питья”, или “радости”, “умиление”.
– Почему об этом не так много сведений в современной историографии?
– Потому что в начале XVII века Османская государство после завоевания арабских стран и увеличения доли мусульманского населения в империи очень изменила направление культурной идентификации.
К тому времени империя по составу населения была преимущественно христианская – за разунок греков и балканских славян. А после завоевания Аравии произошла решительная исламизация государства и его культуры.
Летописи начали передавать эти сведения завуалировано. Но к тому османы абсолютно прямым текстом описывали должны пиры. Так, 1427 году для султана Мурада Второго выполнили перевод персидской истории сельджуков – государства, существовавшего перед османами. И там есть достаточно обширный эпизод сельджукского экспедиции против Судака в Крыму.
Это, между прочим, один из самых подробных эпизодов древнерусской истории, расписан на сорока страницах обильным текстом да еще и со стихами. В нем говорится о том, что турецкий военачальник, прибыв под стены Судака, сразу устраивает большую пир и вместе со своими соратниками садится пировать с самого утра. Они пускают чашу по кругу и пьянеют еще до полудня, после чего расходятся.
Однако мы в Украине прекрасно знаем о большой спрос на вино и его производство в Османской империи. Ведь целый Львов был застроен купцом Корняктом, а тот торговал именно вином, которое экспортировалось из государства Османов. Башня Корнякта [На Русской улице] и его дворец [Большое здание на площади Рынок – ИП] сейчас украшают Львов.
 |
| Башня Корнякта – сердечник русских кварталов Львова. Оборонительная башня и одновременно колокольня Успенской церкви (униизу слева). В том же дворе на Русской улице с XVI века содержалось православное братство львовских мещан и его легендарная типография |
Выходец из Османской империи, грек Корнякт поддерживал православную общину города и Львовское братство, непосредственно приложилось к тому, что украинское казачество пристало на православие, и таким образом стало стала одним из создателей современной Украины. Таким образом османское виноделие и виноторговля косвенно повлияли на формирование украинской государственности.
И интересно, каким образом сами турки узаконили свое время эту виноторговлю. Понятно, что османская администрация не могла непосредственно обложить налогом такой прибыльный бизнес на своей территории.
Идеологически это скандально противоречило ислама. Кроме того, что производился запрещен в исламе продукт, из него еще и получался выгоду. Однако оставить виноторговлю без налога также было невозможно, ввиду огромные прибыли. Поэтому в конце турки просто объявили вино соком из винограда.
Поэтому во всех тогдашних финансовых документах можно встретить слово “шира”, что означало “виноградный сок”. Но физически он мог существовать лишь день или два. А дальше он начинал бродить и превращаться в вино.
Таким образом исламское государство собирала налог с вина, производимого христианскими подданными и дальше экспортировалось в Германию, Речи Посполитой и той же Украины. Но в результате была довольна и османская верхушка, и ее славянские подданные.
– Однако пили простые мусульмане, кроме османской верхушки?
– Иностранцы, которые оставили свои показания о Османскую империю, в один голос заявляют, что турки были неравнодушны к алкоголю. В частности сохранилось немало свидетельств, как турки искали прежде алкоголь, когда захватывали греческие и славянские города и села в четырнадцатом-пятнадцатом веках.
А в более поздние времена исламизации из ситуации выходили таким образом, что том же виноградном соке позволяли бродить. На эту тему сохранилось свидетельство одного из англичан, где тот пишет, что турки употребляют напиток, который зовут виноградным соком, но на самом деле – это не что иное, как вино.
– Итак, попойки для наших соседей было одной из степных традиций, как и для украинского. Последние бунты, прокатившиеся Турцией, также отголосок той эпохи?
– Без сомнения, помимо социально-экономической составляющей беспорядков, есть и такая причина. Турки бунтуют против исламизации, поскольку имеют светский культурное наследие и хотят употреблять алкоголь, что пытается им запретить нынешнее правительство.
Однако, если их традиция питья и виноделия была сохранена в двадцатом веке при Ататюрку, то она не исчезнет и в современной Турции, как бы там у власти были и происламские силы.
Собственно, благодаря виноделию в свое время так долго просуществовала предшественница современной Турецкой Республики – Османская империя. Вы понимаете, что означало бы славянам, из которых она в значительной степени состояла, запретить пить – это немедленно породить бунты. А тот же славянский, в частности, украинский компонент – одна из составляющих и современной турецкой нации.
– Что взял со степной наследия российский политикум и чего не взял украинский?
– Одна из самых выразительных черт московской политики – это мессианизм. Неважно, то при царизме, когда империя стремилась к максимальному территориального господства, то мессианизм мировой революции. Но российская правящая верхушка всегда руководствовалась идеями какой-то сверхважной мировой миссии.
Прежде здесь очевидное сравнение с теми же монголами. Так имя Чингиз-хана уже само по себе выражает идею мирового господства, перекладаючись как “Господин Океана”, то есть и “Господин Вселенной”.
Однако еще задолго до Чингис-хана создатели первой тюркской империи в середине VI в. оставили в наследство поминальный памятник, или монумент, созданный одним из их последних обладателей Бильган-каганом в честь своего умершего брата Кюльтегину.
В этой достопримечательности [Так называемые “орхонских надписи” – рунические надписи древнетюркской языке, выполненные в Центральной Азии в VII-X веках, впервые расшифрованы датским лингвистом в XIX в. – ИП] ясно высказано цель создания той империи – мировое господство.
Согласно переводом надписи, осуществленного академик Малов, на монументе увековечены такие слова: “Народы, живущие по четырех углах мира, мы принудили к миру”.
 |
| “Орхонских надписи” – тюркское руническое письмо – на современной банкноте в 5 азербайджанских манатов |
Собственно, и сама форма “принудить к миру” была недавно цитируемая во время российско-грузинского конфликта. Так российские власти окрестила свою войну против Грузии.
Трудно заподозрить Путина или генштаб России в том, что они читают орхонских надписи, чеканные тюркскими рунами. Но в русском переводе достопримечательности это выражение имеет именно такую форму. Российские генералы уже давно пользуются им, как и некоторые русскоязычные украинские.
Хотя сам цитируемое высказывание в контексте целого надписи довольно прямой и далек от поэтичности. Буквально он звучит как: “Народы на четырех углах мира я сделал смиренными”, или “присмирив”.
– На ум сразу приходит советский лозунг “миру мир” …
– Да, это очевидно мессианское лозунг. Еще одна отличительная особенность такого мессианизма – это расистские и националистические принципы. Скажем, государство монголов создавалась одним народом, и здесь можно провести определенные параллели с Советским Союзом.
В целом идея государственности в степняков тесно связана с идеей мирового господства. Государство, которое строится на завоеваниях, на насилии, должна в конце непременно набрать форму всемирной империи как венец завоевательных стремлений. Степняки это прекрасно осознавали и зафиксировали в орхонских надписях.
Другое дело, что такие государства, в основном, оказывались непрочными. И как правило, степные группировки, исповедовали такой насильственный политический курс, прежде распадались из-за распрей в семьях. Правящие династии не выдерживали давления и претензий претендентов на ее место, что неизбежно появлялись на политической арене.
А если обращаться к тем же орхонских надписей, то в них говорится о государстве, которое сделало бедный народ богатым, а малочисленный народ – многочисленным. Есть завоевание мира для таких государств происходило только в интересах одного народа.
Поэтому степные государства, которые мы знаем, называются одним этнонимом – Монгольская империя, Тюркский каганат. Тюрки себя так и называли “тюрк будун [Тюркский племенной союз – ИП]“, А монголы -” большой монгольский улус“.
Так, угнетение всех других народов и рас – еще одна из составляющих степного капитала идей, которые были реализованы в Российской империи и Советском Союзе.
Современная Россия их также охотно развивает, эту составляющую. Достаточно здесь лишь обратиться к речам Путина о Великой Отечественной войне, где он отсекает от русского народа все другие нации, принимавших участие в борьбе с нацизмом. В результате получаем российский национализм.
– Что полезного дает нам степная традиция?
– По сравнению с другими политическими системами, степная не дает ничего. Это рудимент, который развился из потребностей степной экономики. Это не та система, которая когда-то кого-то осчастливила, кроме обладателя, династии и приближенных к ней людей.
Степная система полностью противоречит идеалу правового государства. Вы также законов ее не можете извлечь и показать, их как это было с “Ясою” Чингисхана. И так же “мяса” регионалов сохранялась где-то в Конституционном суде.
– Но разве мы способны от нее деваться?
– Для того наши востоковеды и изучают ее, чтобы ликвидировать эти рудименты и их мифы. Ведь, например, демократия, которую приписывают казакам, не является демократией, как и современная украинская толкотня в парламенте. Последний рудимент, в частности, такой действенный, потому что Рада не имеет разработанного регламента.
Ну а обычные казацкие рады, не говоря о “черных”, происходили по той же манере. На казацких советах все голосования должны быть единодушны. Но если какая-то идея вызвала разногласия, то там не было голосований. Все, как и в современном украинском парламенте, решала толкотня. Кто сильнее – тот и голосовал за свое решение. Часто так было и в польском Сейме, что и привело к трагическому финалу Речи Посполитой.
И поэтому степная система для нас – тупик. Как в процессе эволюции исчезают определенные подвиды животных, так и в истории некоторые традиции имеют отмереть. Степная традиция была очень живуча, пока в степи жили только кочевники. Но с тех пор его земли заселены оседлыми жителями, а на Украине это произошло раннее во всей Евразии, эта традиция должна исчезнуть в прошлом.
– Тогда в чем уязвимости современных рудиментов степной системы?
– Ее слабость в расизме, в ее тотальной эксклюзивности. Она предусматривает счастью для очень немногих. В этом – самая уязвимость степной традиции. Люди, которые ценят себя, с ней не согласятся.
Через такие особенности эта система всегда была уязвимой. Она держится на насилии. Она насквозь лицемерная. И чем больше она себя навязывать обществу, тем сильнее симметричный ответ общества ее ожидает.
Степные государства распадались целом истреблением династии. Династия заканчивала плохо и кроваво. Кстати, исторически Россия, Китай, Византия вырастали именно на том, что уничтожали династии в соседних степных государствах. Это устоявшаяся практика борьбы со степняками.
Основная же слабость степной системы – в несчастье народа, над которым он господствует, пока он себе это позволяет.
——————————-
Александр ГАЛЕНКО – историк-востоковед, тюрколог, источниковед. Кандидат исторических наук. Руководитель сектора исследования цивилизаций Причерноморья Института истории Украины Национальной академии наук.
С 1992 года преподает историю Крымского ханства, Османской империи и степных государств Евразии в Национальном университете “Киево-Могилянская Академия” (доцент кафедры истории).
Принимал участие в создании Института востоковедения имени Агафангела Крымского НАН Украины. Основатель журнала “Востоковедение”.
Смотрите также:
Александр Галенко: “Донецкие правят, как велит политическая культура Степи”
“Бритоголовый народ”. Украинские казаки в турецких летописях
Битва на Синих Водах. Как Украина освободилась от Орды
Все материалы по теме “Казачество”
Олесь Кульчинский
Тюрколог, переводчик
(Кременец-Киев)
