История Киевской Руси, это не только история Киева, но и история зарождения славянской государственности, которую сейчас каждое государство переписывает на свой лад. Российские историки указывают на главное слово Русь, в Украине же напротив указывают, что главным является Киевская и конца в этом историческом споре пока не видно.
Но возникает вполне логичный вопрос – почему современные историки продолжают спорить на тему образования Киевской Руси? Ведь вполне достаточно поднять исторические материалы и все станет на свои места. Но вот в этом моменте и начинаются проблемы.
Как и сегодня, так и в десятом веке в государстве существовала цензура. Можно верить или нет, но каждый князь хотел выглядеть только с положительной стороны. В истории, по их мнению, должно быть только место их подвигам, а все плохое должно быть покрыто тайной. Это относится и к истории великого князя Олега. В 879 году он прибыл к берегам Днепра с одной целью – захват власти. Он стал правителем Киевской Руси только после того как убил своих предшественников прибывших так же из Новгорода – Аскольда и Дира. Олег был представителем норманнов известных своими разбойничьими походами и стоит отметить, что князь был достойным продолжателем своих предков, он был разбойником с большой буквы. О нравах народа, который установил свое правление в Киеве, прекрасно рассказал французский хронист из Нормандии: «Вначале они совершали жертвоприношение в прославление своего бога Тора. В качестве жертвы приносилось не животное или какие-либо ценности, а кровь – живая человеческая кровь. Жрецы выбирали жертву из толпы народа и особым методом убивали его или ее. С мертвого тела извлекалась вся кровь, которой норманны обмазывали свои головы».
Конечно история не для слабонервных, но это исторические факты, которые показывают истинную сущность прославленного Олега. Если перевести то, как строилась жизнь в период правления Олега в Киеве, это больше напоминает криминальную иерархию, где есть, пахан и его верные подчиненные. В одном человеке была заключена огромная власть. Олег самолично принимал решения о том кого и как наказывать. Законы, которые издавались, были только творением князя, ни кто не мог его ослушаться и сказать что-либо наперекор. Олег был отчаянным разбойником, и народ он превратил в свою стаю таких же головорезов, перед которыми стояла одна цель – захват и убийство.
Но в, то же время древние летописцы приписывают Олегу слова: «сей город мать городов русских». Речь понятное дело идет о Киеве, но у разбойника просто не могло быть столицы и очевидно, что это выражение было просто придумано летописцем, чтобы украсить образ князя и окружить его жизнь неким благородным шармом.
Несколько странно выглядит и описание смерти князя. Так, согласно предания, волхвы предсказали Олегу смерть от собственного коня. Но однажды конь погиб, а Олег продолжал жить и чтобы доказать всем предсказателям, что они не видят будущее, а только он настоящий пророк, приехал на место где лежали останки коня и начал по ним топтаться. Внезапно из черепа выползла змея и нанесла смертельный укус. Фактически князь получил смерть от своего коня пускай и через укус змеи. Как же так если в истории, только и упоминается князь Олег как вещий – видящий будущее, почему в таком случае он не предвидел опасности. А может быть все дело не в предвидениях и предсказаниях, а речь идет об элементарном сокрытии правды. Ведь рассказать об реальных делах и поступках Олега значит показать всю слабость народа Киевской Руси, который стал рабом одного разбойника. Описать его пускай ужасную, но в то же время гордую смерть, это один из способов оставить для потомком доброе слово о великом князе Олеге.
Вообще необходимо признать, что история правления Олега дает мало ответов на вопрос как развивалась Киевская Русь и очень много рассказывает о подвигах самого князя и его ратной дружины. Можно вспомнить и историю о сухопутном переходе с кораблями, для которых якобы Олег придумал деревянные колеса, не меньший интерес представляет и рассказ о щите, прибитом на воротах Царь Города.
Сейчас тяжело разделить правду от вымысла, но становится очевидным, что и в древние времена на первом плане было приукрашивание истории. В ходе художественного описания были утеряны реальные данные, а все что нам досталось, это красочное живописание подвигов и героизма. Конечно, установить исторические данные можно, но для этого необходимо объединить в одно целое всю имеющуюся информацию и не только из русских, но и иностранных источников. Все что будет повторяться можно оставить и считать реальной историей, но можно быть уверенным, что таких данных будет не очень много.
Как и не будет никогда точного ответа на вопрос, что главнее Киевская или Русь.
