Роман Лункин, социолог религии, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН
Россия могла идти по пути именно западноевропейской цивилизации, но не вся. Влияние европейской культуры, в том числе католицизма, западного образа мышления и ценностей было в основном на северо-западе России, на территории Новгородской Руси, в Архангельске. То есть там, где и сейчас люди более терпимы по отношению к другим конфессиям, там были представлены англиканская, католическая церковь. И в наше время на северо-западе России есть ряд ярких католических приходов, которые привлекают русских людей. Я думаю, что какой-то вариант принятия католицизма мог быть и это могло утвердить на части территории России именно такие европейские ценности. Они бы противостояли тому авторитаризму централизованного государства, который потом сложился в московском царстве. Помимо этого, своеобразным ответом на возможный выбор католической веры можно считать интерес к западному христианству, который постоянно присутствует в нашей культуре, среди российской интеллигенции. Именно поэтому часть российского образованного общества относится с большим пиететом к католической церкви, к тому, что сейчас делает Папа Франциск. Кроме того, многие представители российской интеллигенции посещают католические приходы.
Алексей Юдин, ответственный секретарь Католической Энциклопедии
Русь была, так или иначе, европейская держава, потенциально, реально, но это была Европа. Могло так сложиться, что Россия, унаследовав из Византии форму христианской культуры, осталась бы в каких-то отношениях с Римом. Тогда бы мир выстроился иначе, Европа была бы несколько иной. Мы знаем такие примеры. Сама по себе судьба Киевской митрополии довольна любопытна в этом плане. В одной части этой митрополии считали, что они никогда не порывали с Римом, а в другой, что никогда не были с Римом ни в каких отношениях. Тоже исторический факт. Это уже сознание XVI века. К XVI веку в части Киевской митрополии, в которую некогда входила Русь, считали, что они с Римом и не порывали, это выяснилось при заключении унии, в процессе обсуждения. Так люди думали в том регионе, который мы сейчас называем Украиной, а на северо-востоке у нас так уже не считали. Скорее всего здесь при любых обстоятельствах была бы византийская христианская культура. Если бы Византийская церковь сохраняла бы единство с Римом и Рим бы сохранял единство с Византией, тогда ситуация бы была другой. Но, так или иначе, это все равно была бы Европа. Ясно одно, латинское христианство у нас бы не прижилось, а было бы византийское христианство, но оно потенциально могло бы сохранить единство с Римом.
Николай Шабуров, директор Центра изучения религий РГГУ
Если бы наша страна приняла католичество, а не православие, то последствия могли быть самые разные. Во-первых, тут очень интересно посмотреть на ближайших соседей России, которые приняли католичество. В данном случае лучше обратить внимание на славянские народы: поляки, чехи, хорваты, можно говорить о Венгрии и Скандинавии. Западная церковь приходила вместе с латинским языком и с латинским богослужением. Греки, византийцы греческое богослужение не навязывали и богослужение было переведено очень рано на славянский язык и это стимулировало раннее развитие древнерусской письменности, начиная с XI века (известные нам памятники «Слово о Законе и благодати» и так далее). Если обратимся к западным и южным славянам, которые приняли католичество, то мы увидим, что в раннее Средневековье вся литература была на латинском языке, а оригинальная словесность возникает поздно, где-то даже в XV-XVI столетиях. То есть, русская словесность возникла бы на несколько столетий позже и такого феномена, как древнерусская литература мы, скорее всего, не имели бы.
Не только греческое богослужение не было навязано, но и корпус текстов был переведен с греческого на славянский, потом он был в древнерусском варианте ― какие-то выборочные тексты отцов церкви или церковные каноны, житийная литература и так далее. Основной массив грекоязычной литературы остался недоступен. Если бы навязывался вместе с католичеством латинский язык, это означало, что духовенство вынуждено говорить и писать на латыни (потому что богослужение шло на латинском языке), вся латинская древняя традиция была бы воспринята. Возможно, была бы какая-то рецепция через латинский язык и греческую философию. Я специально рассказываю о каких-то фактах, условно говоря, со знаком «+» и со знаком «-», но отмечаю, что тут каждый по-разному расставляет подобного рода акценты.
Была воспринята византийская модель взаимоотношений Церкви и государства. Безусловно, она была трансформирована, на эту тему представлено много исследований, но в целом, такая модель «симфонии» все-таки отмечена при большем приоритете государственной власти. По-разному складывалось и в Византии и на Руси, но все-таки императорская Византия и царская власть на Руси была определяющей, а церковная власть больше под нее подстраивалась. На Западе в католичестве, Папа Римский стоял над государями и поэтому там была иная модель, так называемая модель «двух мечей». Там шла неизбежная борьба сначала между папской и императорской властью на Западе, потом между папской властью и возникавшей королевской властью. То есть эти силы были равновелики: в какой-то момент первенство было за светской властью, в другой – за церковной властью. Эта борьба, в частности папства и империи, имела неожиданный результат. В некотором зазоре между государством и церковью стало развиваться общество: городские коммуны в Италии и так далее. То есть, некое третье начало: не только государство и церковь, но и общество. В Византии этого не произошло, на Руси, соответственно, тоже. Таким образом, мы видим некоторую развилку, разные варианты пути.
Ярослав Нилов, председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций
Католичество и православие – это разные конфессии, но одна христианская вера. Если зайти в католический храм сейчас – да, есть некие отличия: где-то сидят, а не стоят, где-то другие обряды, но, в целом, признаются Отец, Сын Иисус Христос, Библия, Священная Книга. В принципе, христианские ценности едины. Здесь сложно что-то моделировать, у истории не бывает сослагательного наклонения, поэтому, что есть, то есть. Значит так должна была развиваться наша страна, так у нас должно было происходить исторически, может быть поэтому Москва ― третий Рим, а четвертого Рима не будет.
Раньше была единая церковь – христианская. Произошло разделение только потому, что тогда один центр управления был в Константинополе, второй – в Риме. Из-за борьбы за власть произошло разделение на католическую и кафолическую, дальше уже из Византии пошло движение в сторону нашей страны. По большому счету, если смотреть с исторической точки зрения, то в истории Европы католическая церковь влияла на экономику. В том числе крестовые походы, их организатором была католическая церковь, а проходили они после того, как Европа пережила несколько
