судить по самому обвинению.
Плиний Младший
События начала ушедшего века сегодня вызывают особый интерес со стороны историков. В результате рассекречивания и изучения множества документов мы узнаем все новые и, нередко, поразительные, даже шокирующие факты из жизни страны. Советская история превозносила одних и клеймила других личностей, сыгравших определенную роль в развитии государства. Огромное количество великих людей попросту были вычеркнуты из официальных источников, либо оклеветаны по идеологическим мотивам. Одной из таких жертв большевиков стал спаситель Балтийского флота А.М. Щастный. Чем же заслужил этот человек лютую ненависть Льва Давыдовича Троцкого, и почему его называют спасителем ВМФ на Балтике?
В 1918 году по условиям Брестского мира советские власти обязаны были вывести боевую флотилию с Балтийских просторов. Однако сделать это оказалось весьма затруднительным, поскольку воды сковывали льды. Это обстоятельство было выгодно немцам, которые находились на подступах к финским портам и надеялись без боя получить русские боевые корабли. Из документов, исследованных Ф. Зинько, известно, что во избежание передачи столь мощного потенциала в руки Рейха Великобритания предложила заплатить крупную сумму за каждое уничтоженное военное судно. Англичане, таким образом, избавлялись от опасного присутствия советского флота на Балтике, а также не позволяли Германии нарастить свой военный потенциал за счет оставленных кораблей. Если рассматривать данные факты в совокупности становится понятным, почему Троцкий направил Щастному приказ, предписывавший взорвать весь флот с обещанием вознаграждения каждому из моряков. Однако Алексей Михайлович относился к тем людям, которые верой и правдой служили не столько государству и начальникам, сколько родине. Вместо того, чтобы выполнять приказ, Щастный направил его в Совет комиссаров флота с указанием на то, что уничтожать корабли и выплачивать за это вознаграждение он считает недопустимым и безнравственным. Это был первый шаг к вражде с Львом Давыдовичем. Особенно большую роль в появлении конфронтации сыграл тот факт, что Совет поддержал Алексея Михайловича и заявил, что корабли будут взорваны лишь в бою, а также в том случае, если иного пути не останется.
По-мнению, некоторых исследователей, большевики были тесно связаны и с Германией, и с Великобританией, что подтверждается документами о продвижении пломбированного вагона и перепиской, которую Ленин, Троцкий и прочие скрывали и пытались выдать за фальсификат.
Заслуга Щастного, находящегося на посту начальника Морсил на Балтике, заключается в том, что в феврале 1918 он вывел из Ревеля все корабли и руководил их перебазированием в Кронштадт. Такое решение было принято вопреки воле Троцкого, но поддержано затем Лениным, во многом благодаря успеху предприятия и желанию скрыть намерения об уничтожении флотилии страны. После прибытия последнего корабля стало известно о некоем устном распоряжении Владимира Ильича о перебазировании. На самом деле большевики всегда опасались представителей морского воинства, особенно после событий в Кронштадте, когда офицеров попросту рвали на куски. Управлять таким сообществом как моряки было очень трудно, а манипуляции должны были быть искусными и тонкими.
Каково же было негодование немецкого командования, когда обнаружилось отсутствие кораблей в порту. Занимательным фактом, очередной раз подтверждающим замысел большевиков об уничтожении флота и передачи отдельных его частей Германии, являются факты, указывающие на существование некоего соглашения. После того, как немцы не обнаружили в Ревеле обещанных судов, они направили в Москву секретную ноту протеста. Спрашивается, что именно нарушил Щастный, когда выводил корабли в Кронштадт? В условиях Брестского соглашения было положение о том, что Россия не может иметь флот на Балтике, однако о полном уничтожении крейсеров и линкоров и ликвидации ВМФ страны речи не шло.
Личность Щастного стала популярной среди моряков, что весьма настораживало большевиков. Во-первых, Алексей Михайлович являлся потомственным дворянином, то есть классовым врагом пролетариата. Во-вторых, его карьера началась еще до революции, и он считался заслуженным военным командиром во флоте, имел имперские и иностранные награды. В-третьих, это был высокообразованный человек с непреклонной волей, организаторским талантом, и независимыми взглядами. Такой влиятельный адмирал автоматически становился угрозой только укрепившейся революционной власти. Кроме того, его смелые рассуждения о власти и порядке организации управления морскими силами делали его в глазах большевиков соперником, а оставлять конкурентов в живых они не были намерены.
Однажды в разговоре с Зиновьевым Алексей Михайлович известил его о том, что в Петропавловске его избрали диктатором, но он отказался. Многие исследователи полагают, что с этого момента большевики предприняли все возможные меры, чтобы как можно скорее избавиться от ненавистного адмирала. Арест Щастного произошел в кабинете Троцкого после того, как на нападки Льва Давыдовича были получены спокойные, но очень смелые и прямолинейные ответы. Свою причастность к контрреволюционному заговору Алексей Михайлович отрицал, а так как видимость справедливости должна была сохраняться, Свердловым был разработано положение о Революционном трибунале. Щастный стал первым подсудимым в этом иллюзорном судебном органе.
К счастью, отрывочные сведения о судебном заседании сохранились, и мы можем восстановить ход событий и убедиться в обвинительном характере процесса самостоятельно. О справедливом разбирательстве речи быть не могло, приговор Щастному был вынесен задолго до заседания и лишь оглашен на суде. В качестве свидетелей формально вызывались определенные лица, однако никто из них не явился, поэтому единственными аргументами были показания Троцкого. Лев Давыдович воспользовался представившимся шансом и направил все свои ораторские таланты на уничтожение адмирала. Приговор звучал нелепо, так как из него следовало, что Щастный героическим спасением Балтийского флота намерено завоевывал расположение для разворачивания контрреволюционной деятельности. Однако есть в протоколе заседания и показаниях Троцкого многочисленные моменты, которые заставляют задуматься о том, что у обвинения была еще одна причина немедленного устранения Алексея Михайловича.
При аресте был в первую очередь изъят портфель с документами «красного адмирала». Что же находилось в этом загадочном портфеле остается судить лишь по обрывкам фраз и дальнейшему поведению большевиков и, главное, самого Троцкого. Из свидетельских показаний Льва Давыдовича следует, что повинен Щастный, кроме всего прочего, в распространении и поддержании слухов о связи большевиков с Германией, а также фальсификации неких документов, подтверждавших указанную связь. Из приговора можно выделить фразу, которая явно свидетельствует о наличии таких документов, поскольку их именуют не только фальшивыми, но и засекреченными. Одновременное признание бумаг, находившихся в портфеле Алексея Михайловича, и подложными, и секретными наталкивает на определенные размышления, так как закрывать доступ к подделке не имеет смысла. К слову, после отказа в помиловании адмирала из состава ревтрибунала демонстративно вышли эсеры, искренне полагая, что таким протестом они смогут сохранить преобладание законности над революционной целесообразностью. Однако история показала, что это было серьезной ошибкой, спровоцировавшей череду неправосудных решений в отношении «врагов пролетариата и коммунизма».
Даже факт расстрела Щастного ночью в Александровском училище и бесследное исчезновение трупа говорит о том, что властям было чего опасаться. По свидетельствам Андриевского, руководившего казнью, тело адмирала зарыто под полом в том же училище, причем приказ о срочном захоронении поступил от руководства, а убедиться в выполнении задания чиновники приезжали лично. Невольно задаешься вопросом, а не много ли внимания для обычного провокатора и предателя? К тому же смертная казнь в момент расстрела в советском государстве не применялась, а случай с Щастным был первым в судебной практике. Более опасных преступников миловали, но по каким-то причинам не стали этого делать в отношении Алексея Михайловича. Адмирал был расстрелян за предательство или…?
В истории, которая преподается нам в учебных заведениях, упоминания об этом человеке встретить практически невозможно. Основная информация о нем стала доступна совсем недавно, однако и сегодня тема достаточно болезненная и острая. Разговаривая о большевиках, не следует впадать в крайности и повторять их ошибку. Советские историки достаточно дискредитировали себя односторонним взглядом на царизм, а также политической подоплекой своих трудов, поэтому возвращаясь к событиям того периода следует исследовать проблему с разных сторон и стараться быть максимально объективными. Официальная трактовка причин расстрела адмирала – предательство и контрреволюционная деятельность, однако есть и иная точка зрения, которая заслуживает нашего внимания.
