Отключить рекламу на Конте
Сама постановка вопроса–а мог ли Каганович быть выше Сталина в определенный период истории СССР кажется странным.
Но при рассмотрении происходивших событий он совсем не кажется странным, возможность такого развития событий становится все более реальной
Вопрос о том кто управлял СССР в 1924-1953 годы казалось бы давно известен, это Иосиф Сталин.
Но не все так однозначно, даже либеральные историки признают что с 1924 по 1927 год шла внутре-партийная борьба за власть которая окончилась как считают победой Сталина.
Считается что с 1927 года в стране установилась полная власть, а с 1930 года после устранения Рыкова и Бухарина единоличная власть Сталина
Но так ли это на самом деле?
Попытаюсь разобрать сущность советской власти в период с 1930 года. Она отнюдь не была единоличной, а коллективной как и декларировалось.
Сталин до 1941 года не занимал ни одной государственной должности, но оно и не мешало–ведь власть ушла в Политбюро
В тот период центр власти полностью сосредоточился в ЦК и Политбюро ЦК. Причем до 1939 года ни одно важное решение не было принято в обход пленума ЦК.
Так был ли Сталин единоличным правителем?
С одной стороны–есть многочисленные агитационные статьи и плакаты которые демонстрируют Сталина как наиболее авторитетного члена Политбюро
Но с другой стороны–мы не знаем как принимались решения на Политбюро–потому что стенограмм заседаний нет, их либо не было, либо они были уничтожены.
Без стенограмм нельзя точно утверждать кто имел главенствующую роль в принятии решений.
Поэтому все утверждения историков о «безграничной» власти Сталина мягко говоря недоказуемы.
ОТНОШЕНИЯ В ПОЛИТБЮРО
Один из самых важных вопросов–отношения внутри Политбюро.
Сталин
Статус–Секретарь ЦК, член ПБ, занимался прежде всего вопросами партстроительства, хозяйственным управлением и идеологией.
Союзники–В.Молотов, другой союзник Л.Каганович поддерживал Сталина в борьбе с троцкистами и «правыми», но часто все делал «по своему»
Враги–К.Ворошилов(в конце 20-х защищал Троцкого),А.Андреев(троцкист в 1922-1927З) В.Чубарь и С.Косирор(конфликт по поводу ситуации В УССР, Сталин винил их в тех бедах)
Заметьте что очень важно–несмотря на конфликт Чубаря-Косирора с Сталиным они все равно попали в Политбюро.
Как? Не иначе как в обход Сталина
Киров
Статус–секретарь ЦК, член ПБ, курировал парторганизацию Ленинграда.
Союзники–И.Сталин
Враги–Л.Каганович(обвинял Кирова что тот защищает троцкистов)
Молотов
Статус– председатель СНК и одновременно председатель Политбюро, что делало его роль формально главенствующей
Союзники–И.Сталин, Л.Каганович(близкие друзья)
Ворошилов
Статус–нарком обороны, член ПБ
Союзники–нет союзников
Враги–Сталин(сначала вражда, потом недоверие), Л.Каганович и В.Молотов
Орджоникидзе
Статус–куратор тяжелой промышленности, член ПБ
Союзники–И.Сталин, В.Молотов
Враги–видимых недоброжелателей не было
Андреев
Статус–секретарь ЦК, член ПБ
Союзники–Л.Каганович, В.Чубарь и С.Косирор
Враги–сведений о конфликтах нет, но он поддерживал Кагановича
Чубарь
Статус–секретарь ЦК, член ПБ
Союзники–С.Косирор, Л.Каганович, А.Андреев
Враги–И.Сталин
Косирор
Статус секретарь ЦК, секретарь УССР, член ПБ
Союзники –В.Чубарь, А.Андреев, Л.Каганович
Враги–И.Сталин
Каганович
Статус–нарком путей сообщения, член ПБ и куратор ОГПУ-НКВД
Союзники–И.Сталин, В.Молотов. В.Чубарь, С.Косирор
Враги–С.Киров и К.Ворошилов
Микоян
Статус–нарком ,член ПБ
Врагов и союзников не имел, стоял в стороне от борьбы за власть
КАГАНОВИЧ
Я не зря назвал статью так–потому что по косвенным доводам получается что именно Каганович был сильнейшим членом руководства страны.
Еще раз подчеркну–свидетельства косвенные, не стоит их воспринимать как категоричное и безапелляционное утверждение.
Вот они:
1.Каганович был основным адресатом писем Сталина с 1932 по 1938 годы
Это очень важно –потому что на ключевом адресате замыкалось основное управление государством из ПБ
До 1932 года Сталин все важнейшие решения обсуждал с Молотовым, но с 1932 года Молотов отходит в сторону и управление начинает замыкаться на Кагановиче
Переписка Сталина и Кагановича не выделяет особого превосходства Сталина
2.Ввод в Политбюро Косирора и Чубаря
Сталин называл их «оппортунистами», считая что они могут сдать Украину. Но они вошли в Политбюро
Косирор и Чубарь были близкими соратниками Кагановича, его выдвиженцами по работе в парторганизации Украины, именно Каганович скорее всего вопреки Сталину ввел их в Политбюро
3.Поддерджка бюрократии
Это очень важный элемент, поскольку едва ли не половина членов ЦК, членом СНК были евреями или протеже Кагановича
Два брата Кагановича занимали посты в ЦК и хозуправлении, пристроены оказались и кузены.
Среди его людей также были–Эйхе и Постышев. А было еще множество евреев связанных с кланом Кагановича.
4.Контроль над НКВД
Каганович фактически контролировал НКВД, близки с ним были связанны З.Ушаков и И.Леплевский, первый был дальним родственником, второй другом семьи .
Среди выдвиженцев Кагановича следует выделить также Б.Бермана, М.Литвина, Л.Заковского и даже Н.Ежова.
Об сильном влиянии Кагановича на НКВД свидетельсвуют его совместные с Ежовым обращения в Политбюро в середине 30-х годов
5.Письмо Сталина о требовании наказать сотрудников ОГПУ превышающих свои полномочия по делу “Тракторцентра”. но Каганович запорол все дело
ПОЗИЦИИ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО В ОТНОШЕНИИ ЧИСТОК 1937 ГОДА
Еще одно свидетельство того что Сталин сильно уступал Кагановичу в том как принимались решения о начала мероприятий по отлавливанию врагов народа.
Позиции всех членов Политбюро сводились к необходимости чисток. Но разногласия проявились в их масштаба
Сталин–считал чистки необходимыми, но между делом говорил о том что не нужно арестовывать всех кто имел отношения с Троцким, что органам стоит проявляю осторожность в своих намерениях.
Молотов считал точно также.
О чем свидетельствует стенограмма февральско-мартовского пленума.
Это была умеренная позиция, которую выражало лишь небольшое число делегатов сьезда, почти никто.
Радикальная точка зрения– предусматривала тотальный террор, которая ничем не предупреждала органы о беспределе
Каганович–выражал радикальную точку зрения
Чубарь–тоже радикальную
Косирор–радикальную
Андреев–радикальную
Ворошилов и Микоян занимавшие в февральско-мартовском пленуме нейтральные позиции , поняв кто побеждает примкнули к «ястребам»
Еще одним фактором который свидетельствует об инициаторах чисток говорит военный совет 1-5 июня.
На нем Ворошилов публично извинился перед Л.Кагановичем, потому что игнорировал его сигналы о врагах засевших в наркомате обороны.
Затем он извинился и перед Молотовым, который тоже посылал ему сигналы, которые Ворошилов также игнорировал.
Но Ворошилов не извинился перед Сталиным, он ни разу не помянул о том что Сталин его предупреждал или был в чем-то прав.
Стенограмма военного совета свидетельствует о том что чистки в рядах РККА были со стороны Кагановича и поддержавшего его в этом Молотова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сейчас нет доказательств единоличной власти Сталина до начала 1940-х годов, но есть косвенные свидетельства того что центр власти сосредотачивался в руках др.лиц
Но какое это имеет значение сейчас? Очень большое потому что это в значительной степени меняет понимание процессов происходивших в 30-е годы
В конце поясню что Каганович никогда не был врагом Сталину–он до конца жизни остался верным сталинистом.
Речь идет лишь о том что будучи сталинистом он по сути мог затянуть центр власти на себя
Автор: Айзен Тайчо
Источник
Отрывок из книги Александра Бушкова “Красный монарх”
Кстати, о жестокости Сталина …
Нельзя отрицать, что, начиная с определенного времени, он и впрямь был жесток. Но именно что – с определенного времени, под давлением непростых жизненных обстоятельств, ожесточавших людей до предела.
Сначала – и очень долгое время – Сталин числился не среди «ястребов революции», а как раз среди «умеренных». Можно утверждать со всей уверенностью, что поначалу он был вовсе не жесток. В это можно не верить, но факты – вещь упрямая. Прямо-таки закономерность: если в руководстве большевиков кто-то выдвигает самое мягкое, компромиссное решение, заранее можно утверждать, что это – Сталин.
Именно Сталин в свое время предлагал войти в социалистическое правительство Керенского в качестве одной из фракций. Именно Сталин, как уже упоминалось, разруливал грозивший перейти в вооруженное столкновение конфликт меж Петросоветом и Военно-революционным комитетом. Именно Сталин, когда обсуждался вопрос о судьбе Учредительного Собрания, предлагал не применять к нему репрессии, а отсрочить созыв. Однако тогда победила точка зрения Ленина и Троцкого. Вызвали Железнякова с его анархистами, «Учредилку» разогнали, а по демонстрации в ее защиту резанули из пулеметов…
Любопытно, что Сталин (как и многие близкие к нему люди – Фрунзе, Ворошилов, Котовский) во время Гражданской войны совершенно не замечен в репрессиях против мирного населения. Факт многозначительный после того, что нам сегодня известно о деятельности на Дону Свердлова и Колегаева, о подавлении Тухачевским и Антоновым-Овсеенко крестьянских восстаний, когда заложников расстреливали целыми деревнями, а укрывшихся в лесах обрабатывали ядовитыми газами. Ничего подобного за Сталиным нет. Известно, что он жестокими мерами наводил порядок на фронтах – в Петрограде во время наступления Юденича, на Урале, когда красные отступали перед колчаковцами, в Царицыне, где налаживал оборону и поставки продовольствия. Но все это – исключительно меры по укреплению армии, неизбежные в любой стране во времена военных неудач. Да и здесь Сталину далеко до Троцкого с его знаменитыми расстрелами каждого десятого.
Вот разве что знаменитые «царицынские баржи», о которых столько писано-говорено…
Когда Сталин руководил обороной Царицына (а также всеми делами гражданского управления), начальником штаба тамошнего военного округа был бывший полковник Носович, присланный на этот пост с мандатом Троцкого. Попутно, параллельно со своими официальными обязанностями, у Носовича была и вторая, совершенно неофициальная должность – он был одним из руководителей готовившего переворот белогвардейского подполья. На этой второй, потаенной, должности Носович, благодаря царившей до приезда Сталина неразберихе и бесконтрольности, увлеченно трудился добрых два месяца.
В конце концов чекисты его арестовали вместе с другими попавшими под подозрение. Узнав о неприятностях своего протеже, Троцкий добился его освобождения. Носовича выпустили: против него не было твердых улик, одни подозрения. Оказавшись на свободе, Носович, не будь дурак, решил более не искушать судьбу и дернул к белым.
Остальным не так везло. По приказу Сталина были расстреляны участники заговора – инженер Алексеев, два его сына, много бывших офицеров. Заговор реально существовал – об этом позже писал в своих мемуарах сам Носович. Кроме белых в нем были замешаны эсеры и все три иностранных консула, обретавшихся тогда в Царицыне: французский, американский и сербский.
Алексеев с сыновьями были заговорщиками реальными, как и некоторые из казненных. Но какое-то их количество было все же ни в чем не замешано и под расстрел пошло по чистому подозрению…
Это и есть та знаменитая «царицынская баржа», о которой упоминается там и сям, как о доказательстве «зверств» Сталина.
Но тут есть свои примечательные нюансы. Даже публикаторы, упоенно предающиеся самой бездоказательной и яростной критике Сталина, никогда и нигде не приводили точную цифру расстрелянных понапрасну. Даже не пытались взять устраивающие их числа «с потолка» – и это во времена перестроечного словоблудия, когда нисколько не заботились ни о логике, ни об убедительности доказательств, сплошь и рядом высосанных из пальца.
Это неспроста. Напрашивается подозрение, что где-то в архивах все же значится точное количество безвинно казненных, оно, надо полагать, невелико, и любители сенсаций знали, что могут оказаться в неловком положении, высасывая цифры из пальца… Другого объяснения решительному нежеланию обойтись без цифр попросту нет
