Растление

Как получилось, что коммунистическая партия из авангарда рабочего движения превратилась в мещанское болото карьеристов и снобов.

Печать и др. средства СМИ из рупора достижений народного хозяйства превратилась в рупор восхваления декларативного лжесоциализма и в статистический вестник мнимых показателей под знаменем КПСС.

На следующий день после смерти Сталина, 6 марта 1953 года. Центральный Комитет партии, Совет Министров и Президиум Верховного Совета СССР поспешно провели совместное заседание. Советские коммунисты, советский народ и все страны выражали скорбь по поводу кончины И.В. Сталина, еще не была составлена программа организации почестей и похорон, и партийные бонзы – верховное советское руководство выбрало именно этот день для деления портфелей!

Н. Хрущев получил незначительную техническую роль – пост секретаря КПСС, орган – где партия выполняет идеологическую роль, ставится на второй план, по его мнению, превращается в «отдел Совета Министров».

Но это не устраивает Н. Хрущева, он возвращает доплаты высшему руководству страны, вроде бы незначительный шаг, но этим он обеспечил себе сторонников, которым он обещал убрать народный контроль за их деятельностью.

На протяжении борьбы за единоличную власть Н.С. Хрущев активно укомплектовывал своими ставленниками Президиум ЦК КПСС, Президиум Совета Министров СССР, партийные и государственные органы власти. В историографии основное внимание уделяется высшему руководству СССР, членам Президиума ЦК – А.Б. Аристову, Н.И. Беляеву, Л.И. Брежневу, А.И. Кириченко, Ф.Р. Козлову, А.Н. Косыгину, Е.А. Фурцевой, Д.Т. Шепилову и др., которые своему карьерному выдвижению, а некоторые, и отставке или опале были обязаны Н.С. Хрущеву.

Партия, – теоретизировал он, – руководит, организует, проверяет. Она – инициатор, вдохновитель идей строительства социализма в стране.

Эта догма стала основным девизом всей его жизни. Хотя при Сталине партия была только организатором и агитатором, основной упор делался на специалистах, организаторах производства.

Учитывая, что еще в начале 1950-х годов Хрущев снял первого секретаря Сталиногорского горкома за то, что тот не встретил его на улице, что Хрущев затаил обиду на Жукова, после того, как выяснилось, что по его распоряжению Хрущева в Берлине не встретили Рокоссовский и Гречко, то можно себе представить, какое самомнение у него стало проявлятся.

«Всемогущий» Берия не мог себе позволить запретить движение автотранспорта возле своего дома или иметь сопровождение в лице ГАИ.

Письмо учительницы М. Николаевой Хрущёву о принципах социальной справедливости (Ноябрь 1956г.): «Еду я по прекрасной магистрали на Ленинских горах, дорога удобная, две полосы шоссе – движение одностороннее, налево – университет, направо – новый стадион. Вдруг весь транспорт сбивается на одну сторону, машины почти налезают друг на друга. Что в этом месте – ремонт? Нет, тут особняки, движение запрещается». Ильич бы не допустил!

Сталин, за такое выселил бы владельцев особняков. НЕ БЫЛО СТЕН!

Это Н. Хрущев создал стену, отгородив партию от пролетариата, а в Берлине социализм от запада. И стоя за этой стеной, партия стала «руководить» не только идеологическими принципами строительства социализма, но и внедряясь во все отрасли народного хозяйства.

Первый звоночек прозвенел в 1955г. в Берлине, когда при разгоне демонстрации немецких рабочих – 19 солдат Советской Армии отказались стрелять в демонстрантов, за что были сами расстреляны. Причины демонстрации весьма противоречивы и неясны. Степень секретности была столь высока, что и документов сохранилось мало.

Зато в июне 1956 г. по инициативе местной профсоюзной и части партийной организации паровозостроительного завода в Познани началась забастовка, которая быстро перешла в уличные демонстрации. Рабочий протест был кроваво подавлен. В ЦК ПОРП, а также в партийных инстанциях различных уровней мнения резко разделились: чем были познанские события — выступлением против социалистического государства или справедливым бунтом рабочего класса против диктата партии? Часть членов партии не поддержали антисталинскую политику.

Когда на Варшавский пленум прибыла делегация ЦК КПСС во главе с Н.С.Хрущевым и главнокомандующим вооруженными силами стран Варшавского договора И.И.Якубовским, ЦК ПОРП не допустил советскую делегацию в зал заседаний.

На переговоры были направлены, в частности, сам Гомулка и Эдвард Охаб — прежний первый секретарь ЦК, тоже кадровый деятель КПП и бывший зэк. В то же время на Варшаву двинулись размещенные в Польше советские танковые дивизии и польские части под командованием министра обороны ПНР, маршала СССР К.К.Рокоссовского, тоже бывшего зэка.

Охаб в этот момент проявил необычайную смелость, заявив Хрущеву, что столица будет обороняться. Вблизи Варшавы были расквартированы войска, подчиняющиеся министерству общественной безопасности, которыми командовали генералы Вацлав Комар и Юлиуш Хибнер, бывшие бойцы испанских интербригад.

Разумеется, Хрущев хотел избежать непопулярной войны с Польшей. Однако, как выяснилось через некоторое время в Венгрии, он соблюдал главное правило советской бюрократии послесталинского периода: применять террор только тогда — но всякий раз! — когда под угрозой находится ее власть.

23 октября 1956 года в атмосфере назревавшего общественного взрыва и под влиянием польских событий в Будапеште состоялась большая студенческая демонстрация, к которой постепенно присоединились представители почти всех слоев населения. Число демонстрантов достигало 200 тысяч. Главным поводом выступления стало недовольство народа политикой правящей партии. Последствия были ужасными, хотя демонстранты несли социалистические лозунги.

И тогда, и впоследствии – идеологи партии демонстрировали все эти события, как борьбой с системой, хотя это был вызов диктату партии, как мешающей не только жизнедеятельности, но и развитию социализма.

Весной 1968 г. в Чехословакии прозвучал последний мощный аккорд движения за «социализм с человеческим лицом», получивший название «Пражской весны». Несомненно, это было самое зрелое явление, начатое по инициативе и под руководством коммунистов и вобравшее в себя весь опыт прежних массовых анти бюрократических выступлений.

В условиях постоянного советского давления чехословацкое общество сплотилось вокруг законно избранного руководства коммунистической партии и даже во время интервенции войск Варшавского договора тщательно соблюдало демократические процедуры.

Энвер Ходжа первый секретарь Албанской партии труда в своих трудах высказал:

«СЭВ из организации экономической взаимопомощи, каким он был при Сталине, они превратили в орудие контроля и эксплуатации стран-членов его. Значит, политика Иосифа Сталина в отношении всех великих политических, идеологических и экономических проблем совершенно противоположна политике хрущевских и других современных ревизионистов.

Политика Сталина была принципиальной и интернационалистской, тогда как политика советских ревизионистов является капиталистической политикой, направленной на порабощение других народов, попавших или попадающих в их ловушку».

Вернемся к истокам деятельности Н. Хрущева, которая являлась результатом временных политических комбинаций и соображений, вносящих в общий уклад страны несвойственную путаницу и неразбериху.

Пусть не будет у них хозяйства, но зато будет видна работа и политические права партии. Тогда хоть не исчезнет, но все же будет расжижен «противный» пролетарский демократизм.

КПСС вдруг сознала себя классом, интересы которого тождественны с общими, государственными. И воцарилась – круговая безответственность и порука. К 60 годам общее вздорожание жизни уже явилось большим социальным бедствием, все требования населения (стачки и волнения), переквалифицированы как антиконституционные – против строя и социализма.

Таким образом, насущный обывательский вопрос о борьбе с дороговизной жизни в конце концов превращается в политический вопрос, вопрос о водворении начал гражданской свободы, или смене социалистического строя.

Не к этому ли были направлены все реформаторские «идеи»? Не это ли стало, основным мотивом, закрыть и обесславить планы Сталина?

Этим не ограничивалась деятельность Хрущева, он требовал от всех цифровых показателей, для освещения заслуг строительства социализма под руководством партии. Появились приписки, дутые показатели успешной работы, но в отдельных ведомствах и сокрытие фактов бездействия власти.

11 июня 1957 года ЧП в городе Подольске Московской области. Численность «группы пьяных граждан» — 3 тысячи человек. Привлечено к уголовной ответственности 9 зачинщиков.

15 января 1961 года, город Краснодар. Количество участников — 1300 человек. Применялось огнестрельное оружие, убит один человек. Привлечены к уголовной ответственности 24 человека.

21 июня 1961 года в городе Бийске Алтайского края в массовых беспорядках участвовали 500 человек. Возникла потасовка с применением оружия. Один человек был убит, один ранен, 15 привлечены к уголовной ответственности.

30 июня 1961 года в городе Муроме Владимирской области свыше 1,5 тысячи рабочих местного завода имени Орджоникидзе. Стражи порядка применили оружие, двое рабочих получили ранения, 12 мужчин отданы под суд.

23 июля 1961 года 1200 человек вышли на улицы города Александрова Владимирской области. Милиция применила оружие, в результате чего четверо были убиты, 11 ранены, на скамью подсудимых посажены 20 человек.

15-16 сентября 1961 года, уличные беспорядки в северо-осетинском городе Беслане. Стражам порядка было оказано вооружённое сопротивление. Один убит. Семеро отданы под суд.

1-3 июля 1962 года, Новочеркасск Ростовской области 4 тысячи рабочих электровозостроительного завода. Погибли 23 человека, ранены 70. К уголовной ответственности привлечены 132 зачинщика, из которых семеро позднее расстреляны.

16-18 июня 1963 год, город Кривой Рог Днепропетровской области. Четверо убитых, 15 раненых, 41 отдан под суд.

7 ноября 1963 года, город Сумгаит более 800 человек встали на защиту демонстрантов, которые шли с фотографиями Сталина. Было применено оружие. Один демонстрант получил ранение, шестеро сели на скамью подсудимых.

Как характеризовать эти выступления против неправильного управления? Это идеологами перестройки все эти выступления были названы борьбой против системы. Партия отошла от пролетариата, превратившись в партию белых воротничков, блюдя корпоративный интерес, никогда не признавала своих ошибок и своих членов. Для защиты своих членов от уголовного преследования возникло «телефонное» право, досудебная амнистия.

Знаменитая амнистия 1953г. по которой были выпущены тысячи бывших убийц и предателей, подонков и врагов народа, которые должны были вызвать недовольство в среде населения Советской властью, и послужить детонатором социального взрыва.

А, Сверху были подготовлены предпосылки к такому сценарию, который явно был подготовлен.

Для этого были ликвидированы стратегические запасы зерновых, обеспечен вывоз зерна, якобы для помощи нуждающимся странам.

Реформы сыпались, как из рога изобилия и вели только к ухудшению экономического состояния страны. Это можно охарактеризовать словами героини Фаины Раневской из кинофильма «Золушка»:

– «Эх, жалко – королевство маловато, разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею». И разочаровано: «Жаль, а у меня еще столько замечательных идей было»!

И только в 1964г. авторы «сценария» осознали, что эти «реформы» могут вернуть страну в старое русло и, осадила главного реформатора – Н.С. Хрущева.

Его стремления «облагодетельствовать» и «осчастливить» народ, обернулось утратой нравственных ориентиров не только в среде коммунистов, но и в обществе. (Взяточничество, коррупция, круговая порука, протекционизм, семейственность).

Социальное расслоение масс, где номенклатура привыкшая к непогрешимости и непререкаемости не захотела терять свои привилегии.

Рабочий класс приобрел уравнительный принцип получения доходов. Если раньше рабочие имели возможность отлично заработать. Особенно поощрялось перевыполнение плана.

Например, при перевыполнении нормы 100 % – платили полтора тарифа, при перевыполнении 150 % – вдвойне, а при перевыполнении 200 % – втройне. То сейчас в случае перевыполнения плана расценки снижались – в результате пересмотра всех действующих норм.

Инженерский корпус имел, до прихода Хрущева, соотношение зарплаты доцента, кандидата наук и квалифицированного рабочего составляло примерно 4 к 1, а профессора, доктора наук 7 к 1». Хрущев всех перевел к подденщине: – «лишь бы день прошел».

Исчез стимул квалификаций – как рабочего, так и инженера, не отсюда ли следует искать отставание от запада в последующие годы. Душевное состояние народа, точно передал Вл. Высоцкий:

…«С бесстыдством шлюхи приходила ясность
И души запирала на засов.
И нас хотя расстрелы не косили,
Но жили мы, поднять не смея глаз, –
Мы тоже дети страшных лет России,
Безвременье вливало водку в нас».

Сельские жители недовольны урезанием личных жители подсобных хозяйств и запрету держать скотину в домашнем хозяйстве. Из наследия 90 тысяч колхозов, осталось 40 тыс. Но вера людей в руководство и в партию еще сохранялось.

В 70-е годы прошлого века американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт, посетив СССР, обмолвился, что в Советском Союзе создан прообраз общества будущего, к которому человечество еще не готово. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что в чем-то он оказался вполне прав.

Что-то в этом периоде – периоде правления Леонида Брежнева, – было глубинно-величественное, но при этом настолько противоречивое, что исходом его стало не новое движение вперед, не новый эпохальный прорыв, а резкое обрушение в катастрофу.

Они обрекли СССР на безнадёжное технологическое отставание от капиталистических держав в машиностроении и производстве ширпотреба. Привели страну к полному её поражению в экономическом состязании и дискредитации коммунистических идей.

Если в начале 1950 г. весь управленческий персонал вместе с партийными организациями составлял 500 тыс. человек, то к началу перестройки такую цифру составляли только сотрудники партаппарата.

Критика Сталина дала толчок стихийной и осознанной «антисоветчине». Спешно и безжалостно были изъяты и уничтожены, не только с труды Сталина, но и все книги статистического и публицистического жанра, где раскрывалась созидательная роль народа в строительстве первого пролетарского социализма.

Тони Клифф писал следующее: – «Правящий класс России сам хочет расслабиться. Его представители хотят жить в своё удовольствие, наслаждаясь своими привилегиями. Один из парадоксов сталинского режима заключался в том, что даже социально – привилегированные чиновники не были единодушны в его оценке.

Нередко НКВД занималось делами высокопоставленных чиновников. Подсчитано, что в 1938 -1940 г. г. 24% крупных руководителей из промышленности были привлечены к уголовной ответственности за финансовые операции и мошенничества. Теперь бюрократия стремилась упорядочить своё правление».

В.И.Ленин называл тремя главными врагами Советской власти взяточничество, безграмотность и комчванство. И.В.Сталин объявил тремя врагами государства верхушку буржуазной интеллигенции в промышленности, кулачество в деревне и бюрократические элементы в аппарате

Страна искала выход и общественная мысль народа и коммунистов совпала на каком то витке, что нужны перемены, всем было необходимо менять стиль жизни, оставив самое ценное, что накопили за этот период.

Общественная мысль была, а общественного движения, как авангарда, не было, вот здесь корпоративный элемент номенклатуры и возобладал.

Сохранив старые привилегии и привычки, он стал обзаводится капиталом, одновременно сокрушая систему, номенклатура преобразовалась в класс буржуа и как бы не называлась новая партия это та же самая растленная номенклатура.

Вымывая из сознания народа Советскую власть и ее достижения современные нувориши, правящий клан зарабатывает себе индульгенцию: – «Мы вас спасаем от такого прошлого, будьте нам благодарны».

Бюрократы всех стран завидуют: Так распиливать бюджет и покупать особняки, могут только русские «комиссары», воспитанные или точнее взращенные на ниве русского благодушия и растленные хлебосольным Никитой.

Аморальна и кощунственна и политика нынешней власти, продолжателей таких же деяний: осквернение прошлого, покровительство коррупции и анафема отступникам и это на фоне лозунгов о патриотизме.

Желательно напомнить афоризмы русского историка В.О.Ключевского:

«Всякое общество вправе требовать от власти, чтобы им удовлетворительно управляли, сказать своим управителям: «Правьте нами так, чтобы нам удобно жилось».

Но бюрократия думает обыкновенно иначе и расположена отвечать на такое требование:

– «Нет, вы живите так, чтобы нам удобно было управлять вами, и даже платите нам хорошее жалованье, чтобы нам весело было управлять вами; если же вы чувствуете себя неловко, то в этом виноваты вы, а не мы, потому что не умеете приспособиться к нашему управлению и потому что ваши потребности несовместимы с образом правления, которому мы служим органами».

Источник