Русский штык

Носить этот штык предполагалась всегда примкнутым и поэтому винтовка пристреливалась с примкнутым штыком. Плюсом такого использования штыка было то, что винтовка всегда была готова к рукопашному бою.
Военные специалисты высчитали, за то время когда боец примыкает штык, он мог бы сделать 6-7 выстрелов. Поэтому в обороне всегда примкнутый штык винтовки Мосина был особенно ценен – боец не прекращая огня переходил к штыковому бою.
Кроме того, они считали, что штык – это фактор уменьшающий шанс к отступлению и бегству. Дело в том, что уже в войнах конца 19 века число убитых и раненых с помощью холодного оружия было ничтожным. Однако именно штыковая атака, в большинстве случаев, обращала противника в бегство.

Таким образом, главную роль играло не фактическое применение штыка, а угроза его применения. Поэтому боец, не имеющий эффективного холодного оружия начинает испытывать неуверенность.
Однако как бы не был хорош длинный игольчатый штык «мосинки», но массовое использование шрапнели и пулеметов коренным образом изменило характер боя.
Уже в начале 20 века этот штык не соответствовал современным требованиям. Главным его недостатком было то, что штык необходимо было носить всегда примкнутым.

Оригинальное решение этой проблемы незадолго до начала первой мировой войны нашел полковник Н.А. Гулькевич. Он предложил штык оригинальной конструкции. Его штык примыкался к винтовке и за счет шарнира складывался острием в сторону приклада.
Штык прошел испытания – им длительно били в доски, штык испытания выдержал и его приняли на вооружение. Часто пишут, что штык Гулькевича – экспериментальный, но такого не может быть, если образец принят на вооружение, он перестает быть экспериментальным.
Оснащали штыком Гулькевича, главным образом, казачьи части. Отзывы из боевых частей были восторженные. Позднее оружейный конструктор Федоров, напишет, что штык Гулькевича был снят с производства из-за выявленных в нем недостатков.

Имелось в виду, что в результате длительной носки и тряски саморазвинчивался шарнирный винт. Однако, как мне представляется, винт – это отговорка, реальной проблемой была нехватка производственных мощностей. Даже простой штатный штык российская промышленность в достаточном количестве изготовить не могла, поэтому в первую мировую войну существовало множество разнообразных эрзац-штыков.
В самые тяжелые периоды войны в ход шло все: трофейные Манлихеры, берданки, Винчестеры со скобой Генри и т.п.

Интересно, что в армиях Австрии, Германии и Франции, использовавших большое количество винтовок Мосина пошли по другому пути – они пристреляли трехлинейку в без штыка, а сам штык носили на поясе в специальном чехле. После первой мировой войны руководство Советской России длительное время модернизацией вооружений не занималось. До винтовки руки дошли только в конце 20-х годов. Изменения коснулись и штыка. В частности была сделана защелка и теперь штык уже не разбалтывался, держался крепко и не мешал стрельбе.
Почему в это время в СССР не возобновили выпуск штыков Гулькевича – для меня тайна. Можно предположить, что сделано это было опять из-за экономических соображений.

Зачем начинать производство нового штыка, если к серийному выпуску готовятся автоматические и самозарядные винтовки с клинковыми штыками?

В конце 30-х годов советский конструктор Токарев Ф.В. разработал и испытал винтовку СВТ. Её приняли на вооружении и постепенно стали заменять ею старые магазинные винтовки. В художественной литературе очень много писалось и пишется по сей день, что винтовка была ненадежной, «паршивой», поэтому постепенно её снимали с производства.
Однако, как мне представляется, главная причина снятия с производства СВТ заключалась в её дороговизне. История знает массу случаев, когда замечательные образцы вооружений, которые были сняты с вооружения или не приняты на вооружение из-за дороговизны.
СВТ постигла судьба штыка Гулькевича – её объявили ненадежной потому что она была недостаточно дешевой.

Немного отвлекаясь хочу подробнее остановится на стоимости оружия. Часто в интернете можно прочитать длинный список претензий к винтовке Мосина: тяжела, длинна, не имеет хотя бы полупистолетного изгиба, не самый удобный затвор, спуск и тп.
При этом не многие знают, что еще до первой мировой войны начальник артиллерии Одесского военного округа генерал-лейтенант Н. И. Холодовский существенно модернизировал винтовку Мосина. Экспериментальный экземпляр так и назвали «винтовка Мосина-Холодовского».
Оружие обладало замечательными данными: была значительно короче, легче, стрельба из нее была намного точнее. Кстати штык у этой винтовки тоже был довольно оригинальным: из сплава с алюминием.

Впоследствии многие мечтатели из «французскобулочников» вздыхали: вот если бы винтовку Холодовского, да штык Гулькевича, сделанный по технологии Холодовского, то Россия имела бы самую лучшую винтовку в мире!
Но мечтатели – они и есть мечтатели. Российская промышленность в первую мировую войну не справлялась даже с заказами на трехлинейки «военного времени» с эрзац –штыками.

Однако вернемся к периоду Великой Отечественной войны. Страшная нагрузка на советскую промышленность быстро заставила отказаться от производства СВТ и возобновить массовый выпуск трехлинеек обр. 1930 года. Выпускалась он с тем же постоянно носимым штыком, который уже в начале века считался устаревшим.
Как выяснилось, что магазинки, дополненные пистолетами пулеметами вполне могут удовлетворить потребности фронта. Но винтовка должна быть короче, а штык должен быть съемным или складным.
В результате был объявлен конкурс и из 8 штыков наиболее подходящим был выбран штык конструкции Н.С. Семина. Этим штыком оснастили карабин обр. 1938 года, после чего карабин он название «карабин обр. 1944 года».

Мне попадалась информация о том, якобы на упомянутом конкурсе был представлен и штык Гулькевича. Возможно, что через несколько десятков лет после снятия с производства он имел шанс вернуться. Однако винтовка образца 1930 года была чрезмерно длинной уже даже со складным штыком. Поэтому в серию пошел карабин.
Сейчас можно только высказать сожаление, что штык Гулькевича сняли с производства в первую мировую войну и не возобновили его производство в 1930 году, во время модернизации трехлинейки.

На всякий случай, оговорюсь: я историк «производственник», а не «железячник» и данный пост не по моей специализации. И всё что я написал выше – я вычитал в интернете. Поэтому всякому, кто предоставит более точный материал – буду благодарен.

Источник