СССР был распущен 22 года назад, 26 декабря 1991 года. За пределами бывших республик СССР обширно распространено мнение, что советские граждане горячо хотели этого; что Сталина ненавидят, как мерзкого деспота; что социалистическая экономика в СССР ни при каких обстоятельствах не трудилась, и что граждане бывшего СССР предпочитают жизнь, которой они живут сейчас, под капиталистической народовластием, той, которая на воспаленном языке западных журналистов, историков и политиков именуется “репрессивным, диктаторским правлением однопартийного страны, руководившего склеротической, скрипучей и неработоспособной социалистической экономикой”.
Ни одно из этих утверждений не есть подлинным.
Миф 1. “У СССР не было народной помощи”
17 марта 1991 года, за девять месяцев до распада СССР, советские граждане пришли на участки для голосования, чтобы проголосовать на референдуме, выступают ли они за сохранение СССР. Более трех четвертей проголосовало “За”. Так что большая часть советских граждан желали сохранить СССР и вовсе не поддерживало его распад.
Миф 2. “Русские ненавидят Сталина”
В 2009 году канал “Российская Федерация” совершил трехмесячный опрос более 50 миллионов россиян, чтобы узнать, кто, согласно их точке зрения, величайшие россияне всех времен. Князь Александр Невский, что удачно отразил попытку вторжения Запада в Россию в тринадцатом веке, занял первое место. Второе место занял Петр Столыпин, занимавший пост премьера во времена царя Николая II и проводивший аграрные реформы. На третьем месте, отставая от Столыпина только на 5500 голосов, был Иосиф Сталин — человек, которого “регуляторы” западного публичного мнения всегда описывают как “бессердечного диктатора, на чьих руках кровь десятков миллионов”. Его могут поносить на Западе, что неудивительно, поскольку он ни при каких обстоятельствах не старался угодить сердцам корпоративных “грандов”, которые господствуют в идеологическом аппарате Запада, но, наверное, россияне имеют на этот счет совсем второе мнение — такое, которое никоим образом не подтверждает утверждения о том, что россияне “стали жертвами”, а не достигли невиданных высот под управлением Сталина.
В статье издания “Foreign Affairs” за май/июнь 2004 года (“Бегство от свободы: что думают и чего желают россияне”) антикоммунистический гарвардский историк Ричард Пайпс привел опрос, в котором россиян попросили перечислить 10 женщин и величайших мужчин всех времен. Опрос этот касался больших исторических фигур в любой стране, а не только российских. Сталин занял четвертое место, после Петра Великого, Пушкина и Ленина, к огромному раздражению Пайпса.
Миф 3. “Коммунистический социализм не трудился”
В случае если это действительно, то капитализм, в случае если его делать выводы по тем же канонам, вообще есть полным экономическим провалом. С момента собственного становления во второй половине 20-ых годов XX века и до 1989 года, когда он был демонтирован, коммунистический социализм ни одного раза, за исключением времени сверхтяжелых лет Второй мировой, не сталкивался с рецессией и всегда был в состоянии обеспечить полную занятость населения. Капиталистическая экономика какой капиталистической страны росла неустанно, без рецессий и с предоставлением рабочих мест для всех собственных граждан в течение целых 56 лет? (Забран период, за который советская экономика была социалистической, и страна не была в состоянии войн, 1928-1941 и 1946-1989 гг.).
Помимо этого, советская экономика росла стремительнее, чем капиталистическая экономика государств, которые были на равном с ней уровне экономразвития. <…> Конечно, советская экономика так и не догнала и не превзошла экономику промышленно развитых государств капиталистического мира. Но она начала эту гонку с невыгодной начальной позиции, у нее за плечами не было, как у западных государств, столетий рабства, экономического империализма и колониального грабежа, и она неустанно была объектом западного, в особенности американского, противодействия и саботажа. Особенно вредной для советского экономразвития была необходимость отвлечения материальных и людских ресурсов из гражданской в военную экономику для решения проблемы хорошего противостояния СССР потенциальной военной агрессии Запада. “Холодная война” и гонка оружий, которая запутали СССР в сети битвы с более сильным неприятелем, а вовсе не планирование и государственная собственность помешали социалистической экономике обогнать промышленно развитые государства капиталистического Запада. И все же, не обращая внимания на неустанные упрочнения Запада затормозить ее, советская социалистическая экономика показывала хороший рост в каждом мирном году собственного существования, реализуя на практике материальные обеспечения хорошей судьбе для всех. Какая капиталистическая экономика может похвастаться подобными достижениями?
Миф 4. “Сейчас, когда они его испытали, граждане бывшего СССР предпочитают капитализм”
Наоборот, они предпочитают национальное планирование советской совокупности, другими словами социализм. Отвечая в недавнем опросе на вопрос, какую социально-экономическую совокупность они поддерживают, россияне ответили:
— распределение и Государственное планирование — 58%.
— распределение и Частная собственность — 28%.
— Тяжело сообщить — 14%.
(Всего — 100%).
Пайпс цитирует опрос, в котором 72 процентов россиян “объявили, что они желали бы сократить личную экономическую инициативу, даже с помощью saas”
Миф 5. “Двадцать два года спустя граждане бывшего СССР уверены в том, что от распада СССР было больше пользы, чем вреда”
И опять — неверно. Согласно только что опубликованным итогам соцопроса «Gallup», на каждого одного гражданина одиннадцати стран бывшего СССР, а также России, Белоруссии и Украины, что вычисляет распад СССР благом для страны, приходятся два гражданина, которые уверены в том, что это нанесло ей большой ущерб. Среди же лиц в возрасте 45 лет и старше, другими словами среди тех, кто по-настоящему знал советскую совокупность и может сравнивать, часть последних существенно возрастает.
Согласно итогам другого опроса, упоминаемого Пайпсом, три четверти россиян сожалеют о смерти СССР, и вряд ли это реакция людей, которой возможно было бы ожидать от того, кого “высвободили” от “репрессивного страны” и “парализованной, неповоротливой экономики”.
Миф 6. “Гражданам бывшего СССР сейчас стало лучше жить”
Нужно подчернуть, что да, некоторым из них начало жить лучше. А вот большинству?.. Учитывая, что большая часть предпочитает прошлый, социалистический, строй нынешнему, капиталистическому, и считает, что уничтожение СССР принесло больше вреда, чем пользы, мы имели возможность бы сделать вывод, что большинству из россиян не стало лучше либо, по крайней мере, что они не уверены в том, что им живется лучше. Эта точка зрения подтверждается и данными о длительности судьбы.
В статье респектабельного английского медицинского издания “The Lancet” социолог Дэвид Стаклер и медицинский исследователь Мартин Макки говорят о том, что переход к капитализму в бывшем СССР привёл к резкому падению длительности судьбы и что “лишь чуть более половины бывших коммунистических государств на сегодня (22 года спустя! — Прим. перев.) снова достигли собственного дореформенного (социалистического) уровня длительности судьбы”. Средняя длительность судьбы мужчин в Российской Федерации, к примеру, в 1985 году, была 67 лет. В 2007 году она уже составляла менее 60 лет. Средняя длительность судьбы упала за пять лет, между 1991 и 1994 годами. Переход к капитализму, так, стал причиной массовую смертность среди взрослого населения и остаётся причиной более большого уровня смертности, чем, возможно, была бы при более доброй социалистической совокупности.
Изучение 1986 года Ширли Циресто и Говарда Вайцкина, согласно данным Мирового банка, продемонстрировало, что социалистические государства советского блока добились более благоприятных достигнутых результатов в отношении физического качества судьбы, а также длительности судьбы, потребления калорий и детской смертности, чем страны капитализма на том же уровне экономразвития, и не уступали капиталистическим экономикам, пребывающим на более большом уровне развития. (Ну, тут товарищ Говард, как подлинный европеец, пару кривит душой, хотя обелить капитализм. Ни одна страна мира, даже самая капиталистически развитая, не имела возможности и не может до сих пор обеспечить таковой большой уровень судьбы, какой был у граждан СССР. Под уровнем судьбы мы, бывшие советские граждане, понимаем не только материальные условия судьбы, но еще и духовные блага, снабжаемые обществом ДЛЯ ВСЕХ, да и то особенное состояние душевного и морального комфорта в обществе, которое никакими деньгами не поменять. — Прим. редакции сайта «РП».)
Что касается перехода от однопартийного страны к многопартийной народовластию, то Пайпс говорит о опросе, что демонстрирует, что россияне вычисляют народовластие мошенничеством. Более трех четвертей согласно с утверждением, что “народовластие есть фасадом для правительства, контролируемого кликой богатых и влиятельных”.
Кто в том месте сказал, что россияне не проницательны?..
Миф 7 . “В случае если граждане бывшего СССР вправду желали бы возвратиться к социализму, они бы за него”
Если бы всё было так легко! Капиталистические совокупности устроены так, чтобы проводить политику, которая подходит капиталистам, а не реализовывать то, что популярно среди народа, в случае если то, что популярно, противоречит капиталистическим заинтересованностям.
К примеру, Соединенные Штаты до сих пор не имеют национального медицинского страхования для всех. По какой причине, в случае если согласно опросам публичного мнения, большая часть американцев этого желает? По какой причине они просто не проголосуют за него? Ответ, конечно же, в том, что имеется замечательные капиталистические интересы, по большей части частных страховых компаний, которые, применяя собственный связи и богатство, не разрешают проводить такую политику, которая снизила бы их прибыль. То, что популярно среди населения, к сожалению, не всегда преобладает в обществе, потому, что те, кто обладают экономикой и осуществляют контроль ее, постоянно используют собственный связи и богатство для доминирования в политической совокупности страны, побеждая в соревновании между интересами народа и интересами элиты. Майкл Паренти пишет: “Капитализм — это не только экономическая совокупность, это целый социальный порядок. Когда он устанавливается, его не “выголосуешь” из существования избранием социалистов либо коммунистов. Они могут занимать формальные должности, но достаток нации, главные имущественные отношения, определяющие жизнь законы, долговые структуры и финансовая система, наровне с национальными СМИ, государственными учреждениями и правосудием — всё это помогает заинтересованностям капитала, а не народа”.
Русский возврат к социализму, самый возможно, случится в следующий раз так же, как это случилось в первоначальный раз, — методом революции, а не через выборы. Революции бывают не по причине того, что люди предпочитают более идеальную совокупность, чем та, в которой они живут Сейчай. Революции происходят, когда уже нереально больше жить по-ветхому, а россияне до тех пор пока еще не достигли той точки, когда жизнь, которой они живут сейчас, стала бы уже совсем невыносимой.
Примечательно, что опрос россиян 2003 года содержал вопрос, как они будут реагировать, в случае если коммунисты захватили бы власть. Практически четверть поддержит новое правительство, каждый пятый будет с ним сотрудничать, 27 процентов примут его, 16 процентов эмигрируют и лишь 10 процентов будут деятельно сопротивляться этому. Иначе говоря на каждого россиянина, что бы деятельно противодействовал коммунистам, будет четверо-пятеро тех, кто поддержит коммунистов либо будут сотрудничать с ними, и трое, которые их примут вполне Что опять-таки было бы неосуществимой реакцией людей, которые были счастливы выйти из-под того, что у нас именуют “игом коммунистического правления”.
Так, о ликвидации СССР сожалеют люди, которые не понаслышке знают о жизни в СССР (не по словам западным журналистов, историков и политиков, которым коммунистический социализм известен только через призму собственной капиталистической идеологии). Сейчас, когда у них за плечами более чем двухдесятилетний опыт многопартийной народовластии, рыночной экономики и частного предпринимательства, россияне не вычисляют эти университеты “чудесами”, которыми их пробуют нам представить западные политики и СМИ. Большая часть россиян предпочло бы возвратиться к советской совокупности национального планирования, другими словами к социализму.
Но эти реалии русского общества скрыты за метелью пропаганды, ведущейся СМИ, интенсивность которой достигает максимума ежегодно в годовщину смерти СССР. От нас желают, чтобы мы поверили, что социализм, в том месте, где он был опробован на практике, якобы был всенародно ненавидим и якобы не смог осуществить народные чаяния, не смотря на то, что как раз таки напротив.
Неудивительно, что антисоветские взоры преобладают в центре капиталистического мира. СССР осуждают на Западе практически все: троцкисты — за то, что социализм в СССР был выстроен под управлением Сталина (а не их вождя Троцкого); социал-демократы — по причине того, что Рекомендации приветствовали революцию и отвергли капитализм; капиталисты — по очевидным причинам, потому что им в том месте не было места; СМИ — по причине того, что они находятся в руках капиталистов; учебные заведения — по причине того, что их учебные программы, идеологическая ориентация и политические и экономические изучения напрямую зависят от капиталистов.
Так что в годовщину ликвидации СССР не нужно удивляться тому, что политические неприятели социализма выставляют СССР совсем не таким, каким он был в конечном итоге, скрывают то, чего вправду достигла социалистическая экономика, да и то, чего сейчас вправду жаждут те, кто был этого социализма лишен.
