Рассматривая возможные варианты развития событий, специально оговариваю, что все рассуждения строятся на базе, фактически существующей к 01 августа 1914 года.
Взятие Берлина русскими войсками и победный марш по Унтер ден Линден в специально пошитых для парада островерхих матерчатых шлемах – «богатырках», кои позже назовут «будённовками» (разбор версий происхождения головного убора не входит в цели настоящего исследования) на самом деле вовсе не является единственной альтернативой.
Вариантов развития ситуации гораздо больше.
После первого выстрела ситуация могла пойти по разным направлениям и результаты могли быть такие (по степени привлекательности для меня лично):
1. Исполнение плана Шлиффена. (Франция терпит поражение в запланированные сроки, после чего вся мощь Германии обрушивается на Россию).
2. Существующий вариант.
3. Ничья. (В 1915-16 годах война прекращается, каждая из сторон остаётся «при своих», исполняется лозунг большевиков: «Мир без аннексий и контрибуций». Ну, или почти без аннексий).
4. Победа Антанты с участием России и без привлечения САСШ.
1. Исполнение плана Шлиффена
Германия, по моему убеждению, была близка к победе. Очень близка.
Все последующие рассуждения о том, что современную войну выиграть одним генеральным сражением невозможно появились уже постфактум. Постфактум же появилась и реалистичная оценка итогов Русско-Японской войны.
Причём помимо уроков на будущее (на которые Гитлер цинично наплевал, совершив пару блицкригов и едва не совершив третий), преследовались и сугубо политические причины:
Во-первых, оправдание собственного верховного командования, чудом не проигравшего войну. Чудо теперь представлено закономерностью, а просчёты чуть ли не дальновидным замыслом.
Во-вторых, очернение Германии – авантюристического государства, презревшего объективные законы общества, не способного выиграть в принципе, что делает войну сущей бессмыслицей, а потому обязанного сполна заплатить.
Это уже потом облажавшиеся теоретики будут тыкать пальцем в карту Манчжурии и говорить: Ну, вот же, вот же оно – и окопная война, и целая серия кровопролитных сражений без решительного результата, и пулемёты, и стрельба артиллерии с закрытых позиций, и неожиданная стойкость полевых укреплений Порт-Артура – прообраз позиционной войны, и многое другое. Да, это всё было очевидно, это было объективно. Но немцы едва не спустили в унитаз эти очевидность с объективностью, а вместе с ними и труды военных диссертантов на столетие вперёд.
Казалось бы противоречие – уроки Манчжурии объективны. Их объективность подтверждена ходом истории, а апофеозом стал 1916 год. Я сам в первой части выступал за тщательное изучение и использование итогов. И вдруг чуть ли не воспеваю Шлиффена!
Но противоречие исчезнет, если мы вспомним, кто воевал:
Под Вафангоу и Ляояном воевали кадровые дивизии.
Под Мукденом запасники.
В 1914 воевали кадровые дивизии плюс обученный резерв.
В 1916 мобилизованная молодёжь.
В 1939-41 в Польше, Франции, Белоруссии, на Украине, Дону маневрировали профессионалы.
В 1943 под Курском зарылись в землю ополченцы.
Запасники не умели воевать так, как это умеют кадровые. Не хватало сил, выучки, боевого духа. Они могли противостоять только в глухой обороне в окопах, редутах, за колючей проволокой. А кадровые военные ничего не сумели им противопоставить, кроме идеально выравненных шеренг, красиво марширующих на пулемёты. Не смогли, не успели довоенные профессионалы с ходу выработать действенную тактику и полегли в бесплодных атаках.
Поэтому и главные уроки Манчжурии состоят вовсе не в новых, прогрессивных тактических элементах и особом, адаптированном к позиционной войне вооружении. Ключевой урок в том, что в эпоху войн третьего поколения – эпоху пулемётов и скорострельных орудий, война профессионалов очень быстро переходит в войну профанов с иным духом и мировоззрением. А такая война идёт по своим собственным законам, которые профессионалы предугадать и заранее просчитать не в состоянии.
Реплика:
Общеизвестен тезис о генералах мирного времени и генералах военного времени. С учётом сказанного выше, эффективность генерала военного времени определяется не только полководческим талантом, но и гибкостью мышления, способностью перестроится и адаптироваться к новым, постоянно изменяющимся условиям войны.
В качестве примера могу привести командующего северо-западным фронтом генерала Жилинского. Имя Жилинского золотыми буквами вписано в историю академии генерального штаба России. Его энциклопедические познания бесспорны. Это был потенциальный Суворов, Паскевич, Скобелев. Но отсутствие адаптивных способностей перечеркнуло все достоинства, сделав его главным неудачником войны.
Но вернёмся к основной теме.
План Шлиффена, который профессионал составлял против профессионалов, едва не осуществился.
К вечному отчаянию немцев план при всей гениальности имел существенный изъян: он не имел запаса прочности на случай непредвиденной ситуации. Видимо автор самонадеянно решил, что предусмотрел всё. Не меньшей самонадеянностью обладал и Мольтке, чьи коррекции плана себя не оправдали.
Помимо спорного стратегического планирования Мольтке в 1914 году совершил две фатальные ошибки. В его оправдание могу сказать, что эти ошибки характерны как раз для немца и были многократно повторены последователями и отмечены в литературе периода 2-мировой. Речь идёт о нарушениях мыслительных процессов, охватывающих немецкое командование, при сбое их знаменитого «Орднунга». Применительно к Мольтке в данной ситуации имеются в виду два случая нарушения плана Шлиффена в виде отвлечения сил на второстепенные направления.
Первый случай, произошёл, когда пребывающее в эйфории от успешного пограничного сражения германское командование отрядило после 20 августа 2 корпуса из состава 7 армии для осады Антверпена, который неожиданно сопротивлялся оставшись в глубоком тылу, хотя опасности не представлял. Для иллюстрации ошибочности этого решения приведу Курляндскую группировку в 1945 году. Как рассудило Советское командование? Куда они, нахрен, денутся после капитуляции Берлина? Так зачем без нужды отвлекать на них силы?
Второй, это общеизвестная отправка 26 августа пяти дивизий, (Гвардейский резервный и XI АК и 8-я кав. дивизия) причём из состава атакующей группировки (От 1-й армии Клука и 2-й Бюлова, на которые в сражении на Марне обрушился главный французский удар), в Восточную Пруссию после Гумбиннена. В этот день операция против армии Самсонова уже началась. Корпуса никак не могли повлиять на результат, каким бы он ни был. В случае успеха они излишни, в случае неудачи совершенно недостаточны.
В РИ они прибыли на место 4 сентября, через 4 дня после завершения окружения русских корпусов и за день до контрудара французов.
Вместе это и привело к появлению разрыва боевых порядков между атакующими Париж 1 и 2 армиями, куда и ударила 05 сентября 5-я французская армия.
В этом сражении сошлись 636 французских батальонов (508 000 штыков) и 480 немецких батальонов (390 000 штыков). Останься 48 отправленных на Восток батальонов на месте, (а это увеличение задействованного состава на 10%) и соотношение получается уже не 1,3:1, а 1,2:1.
В РИ по завершении сражения на линии фронта остались противостоять 820 тыс. французов и англичан против 650 тыс. немцев. Т.е. соотношение 1,26:1
С учётом потерь, которые нанесли бы эти корпуса французам, соотношение оказалось бы в лучшем для Антанты случае 1,05:1. То есть немцы как минимум отбили бы атаку, оставшись на прежних позициях, а не отступили как в РИ.
Ну, а если к месту прорыва подтянулись ещё 48 батальонов отправленных к Антверпену, то атака французов была бы отражена.
После чего немцы в состоянии перегруппироваться и вместо «Бега к морю» рвануть на Париж.
Париж мог бы пасть к середине сентября, а уже к концу месяца минимум полумиллионная группировка разворачивалась бы перед Варшавой.
Последствия можно рассчитать, используя как базу Варшавско-Ивангородскую операцию 28 сентября 1914 года.
Напомню, операция завершилась поражением немцев.
Соотношение сил сторон в РИ:
| Армии | Пехотных див. | Кав. див. | Штыки | Сабли | Орудия всех типов |
| 2А | 12 | 5 | 148,0 | 18,0 | 600 |
| 5А | 6 | 1,5 | 75,7 | 7,5 | 337 |
| 4А | 10 | 2 | 96,4 | 12,0 | 605 |
| 9А | 12 | 3 | 120,0 | 11,0 | 642 |
| Варшавский УР | 2 | 0,5 | 30,0 | 1,5 | 216 |
| Итого: | 470,1 | 50,0 | 2 400 | ||
| Общая численность войск тыс.: | 520,1 | | |||
| 9А Германия | 135,6 | 10,4 | 956 | ||
| 1А А-В | 155,0 | 10,0 | 666 | ||
| Итого: | 290,6 | 20,4 | 1 622 | ||
| Общая численность войск тыс.: | 311,0 | ||||
С учётом того, что соединения Варшавского укреплённого района активных действий не предпринимали, результат сражения описывается таблицей:
Варшавко-Ивангородская операция ГИП
| Россия | Германия + АВ | ||||
| Численность | Потери | Эффективность | Численность | Потери | Эффективность |
| 490 | 65 | 0,306 | 310 | 150 | 0,21 |
| Потенциал | 100% | Потенциал | 68% | ||
Если рассмотреть слагаемые успеха, эффективность в целом соответствует соотношению сил.
| Россия | Г+А | Соотношение | |
| Численность | 490 | 310 | 1,50:1 |
| Артиллерия | 2 184 | 1 622 | 1,35:1 |
| Эффективность | 0,31 | 0,21 | 1,45:1 |
Судя по таблице, Русская армия успехом больше обязана выучке пехоты, нежели артиллерии, что соответствует представлениям о превосходстве огневой мощи Германии. (Анализ будет дан ниже). Соответственно Германская армия благодаря свое артиллерии хоть и была отброшена, но не была разгромлена. А вот австрийцы разбежались.
Опираясь на цифры можно с непринципиальной погрешностью предположить, что Русская армия в сентябре 1914 года равна по боевому потенциалу совокупности Германии и Австрии (в пропорции 50:50) и могла сражаться на равных. Следовательно, при равном количестве сил, с той же пропорцией Германских и Австрийских, итогом большинства сражений была бы ничья.
Реплика: Приведённые расчёты напрочь отвергают утверждение, будто русская армия была отвратительно обучена и абсолютно неподготовлена.
Яковлев в книге «1 августа 1914 года» приводит свидетельства:
Русские солдаты и офицеры столкнулись с поразившей их особенностью немцев – замордованные казарменной муштрой, они не умели наступать рассыпным строем. Вновь и вновь в открытом поле вырастали не только густые цепи, но и сомкнутые колонны немцев, обычно пьяных, пытавшихся пробить русский фронт.
“Эту колонну косят пулеметы, – записал очевидец, – ужасающие пулеметы, вырывающие буквально целый строй,- первая шеренга падает, выступает вторая и, отбивая такт кованным альпийскими гвоздями сапогом по лицам, по телам павших, наступает, как первая, и погибает. За ней третья, четвертая, а пулеметы трещат, особый, с характерным сухим звуком немецкий барабан рокочет в опьянении, и рожки, коротенькие медные германские рожки, пронзительно завывают – и люди падают горой трупов. Из тел образуется вал, – настоящий вал в рост человека,- но и это не останавливает упорного наступления; пьяные немецкие солдаты карабкаются по трупам, пулемет русских поднимает свой смертоносный хобот, и влезшие на груду павших раньше, венчают ее своими трупами”.
И это лучшая армия, образец для восхищения и подражания?
Теперь рассмотрим гипотетический исход сражения с учётом массовой переброски Германский войск из Франции.
В этой операции Россия выставила всё что могла. Это был максимум мобилизационных возможностей на тот период. Это же самое относится и к Австро-Венгрии. Поэтому наращивание сил с их сторон к указанному сроку за счёт войск в С Петербурге и на Румынской границе практически исключено.
Предположим, Германия вывела из Франции четверть имеющихся там сил в размере, равном численности 9 армии. Это даст следующее соотношение сил
| Россия | Г+А | Соотношение | |
| Численность | 490 | 456 | 1,07:1 |
| Артиллерия | 2 184 | 2 500 | 1:1,14 |
При подобном равенстве сил логично предположить, что и эффективность действия будет равна. Примем её за 0,3, как у Русской армии в ГИП.
В этом случае получаем исход сражения:
Явная ничья.
Но если предположить, что немцы снимут половину сил (т.е. 2 армии аналогичные 9-й) и сосредоточат против России всего четверть наличных сил и треть полевой артиллерии, то соотношение без всякого ущерба для подержания порядка в оккупированной Франции составит величину:
| Россия | Г+А | Соотношение | |
| Численность | 489 | 600 | 1:1,23 |
| Артиллерия | 2 184 | 3 500 | 1:1,60 |
При таком соотношении, особенно по артиллерии, не будет большой натяжкой предположить, что эффективность составит 0,3 и 0,4, в пользу немцев.
Очевидный разгром. Русская армия теряет половину состава, лишается боеспособности и откатывается к Неману.
Но зимней передышки не будет. Ибо Германская армия, потеряв не более четверти состава, сохраняет наступательный порыв. Плюс резервы из Франции.
На Румынской границе и под Петербургом стоят ещё 20 дивизий. Но Питерские прикроют Восточную Пруссию, а на чьей стороне выступит Румыния (Фердинанд IКороль Румынии из династии Гогенцоллернов-Зигмарингенов) не понятно. Их трогать нельзя.
Для срочного исправления ситуации Главнокомандующему неоткуда взять войска кроме как с Австрийского фронта. Но даже если снять половину (с учётом понесённых потерь не более 240 тыс. – 6 корпусов полного состава), это только покроет текущие потери и возможно позволит зацепиться за Осовец.
Но одновременно последует контрнаступление Австрийцев получивших численное преимущество (430 тыс. против 230 тыс.), деблокада Перемышля и оттеснение как минимум до границы.
Всё это создаёт настолько очевидную картину поражения, что неизбежная капитуляция России других доказательств не требует.
Открытым остаётся только вопрос аннексий и контрибуций.
Германия рассчитывалась по репарациям за 1 мировую войну 90 лет. Полагаю, Россия будет должна Германии всегда. Причём долг будет расти.
От империи однозначно отторгаются Финляндия, Прибалтика, Польша, Малороссия, Крым и Закавказье. Последние две территории подберёт Турция.
С очень большой вероятностью Новороссия, Северный Кавказ.
Из Индии протянет щупальца Англия. В преддверии грядущих боёв с вознёсшейся Германией англичане не колеблясь приберут к рукам весь Туркестан. Если кто в этом сомневается, пусть вспомнит операцию «Катапульта».
Ну и Япония до кучи. Как минимум приморье до Байкала. А то и больше.
Как видим, большевистский переворот 1917 года ещё не самое худшее, что могло произойти со страной. И в этом смысле смерть Самсонова оказывается вовсе не такой напрасной.
2. Существующий вариант.
Существующий вариант достаточно хорошо описан в исторической литературе.
Как минимум известен окончательный результат. Но вот что предшествовало, всё ещё нуждается в исследовании.
Тезис, что артиллерия Русской армии была не готова к войне довольно спорный.
Общее количество следующее:
| Страна | Дивизионная | Корпусная | Тяжёлая | Итого | |||
| калибр | кол-во | всего | калибр | кол-во | кол-во | ||
| Россия | 76,2 | 6 278 | 6 278 | 122 | 512 | 240 | 6 594 |
| Франция | 75 | 3 996 | 3 996 | 75 | 504 | 308 | 4 379 |
| Германия | 77 | 7 092 | 7 992 | 150 | 400 | 996 | 9 065 |
| 105 | 900 | ||||||
| Австро-Венгрия | 76,5 | 2 790 | 3 582 | 150 | 168 | 338 | 3 997 |
| 105 | 792 | ||||||
Да, действительно, есть преимущество немцев по осадной артиллерии, предназначенной для обстрела крепостей. Но до позиционной войны 1916 года она в полевых сражениях не то что решающего, никакого значения не имела. Имело значение насыщение артиллерией пехотных корпусов. А там была своя математика.
Преимущество немцев над русскими 1,3:1, хотя результаты боёв 1914 года это не подтверждают. Следовательно, простое сравнивание калибров и числа стволов ещё ничего не говорит о конечном результате столкновения. А тезис, что 70% потерь нанесено артиллерией относится не ко всякому бою, а к прорыву подготовленных укреплений противника с использованием тяжёлой артиллерии.
Это же касается и общей статистики потерь.
В частности масштабы разгрома армии 2-й армии Самсонова преувеличены. Не многие сегодня знают, что окружена была не вся армия, а только центральные корпуса XV и XIII плюс 2-я пехотная дивизия, всего 5 дивизий, половина из которых прорвалась к своим. Общие безвозвратные потери составили 56 тыс. (50 тыс. пленными, включая оставленных на поле боя 20 тыс. раненых). Однако в распространённой литературе одних пленных числится от 130 до 150 тысяч, что превышает штатную численность окружённых корпусов. Равно как и заявления о захвате 350 орудий, когда их всего в окружённых корпусах 272 по штатному расписанию, без учёта потерь. Геббельсу было у кого учиться.
То есть масштаб поражения в Мазурских озёрах искусственно раздут.
В этом сражении немцы потеряли около 30 тысяч. Выходит, за исключением сдавшихся в плен, потери немцев были равны, а то и больше русских. Это говорит о безусловном успехе операции на окружение. Но, непосредственно в боевом столкновении, русские войска опять оказались равны немецким.
То же касается и общих потерь по итогам войны. Согласно данным военно-санитарных подразделений количество погибших на поле боя оценивается в 775 тыс. и 240 тыс. умерших от ран. Разумеется, в это количество не входят умершие в плену.
Но этого оказывается мало. Не могут дикие Московиты, пьющие водку прямо из самовара иметь потери меньше цивилизованных европейцев. Поэтому добрые дяди вывели более «справедливую» цифру в 2,5 миллиона только убитых, за что им большое человеческое спасибо.
Но если всё же опираться на документы, соотношение потерь на Восточном фронте оказывается следующее:
| Страна | Убитые | Умершие от ран | Всего |
| Россия | 775 | 240 | 1 015 |
| Германия | 317 | 70 | 387 |
| АВ | 450 | 104 | 554 |
| Турция+Болгария | 150 | 41 | 191 |
| Всего страны Оси: | 917 | 214 | 1 131 |
Все эти цифры говорят о том, что до уровня отдельной армии, вооружённые силы России в целом задачам войны соответствовали и в плане вооружения, и в плане тактики, и в плане командования. Проблемы начинались на уровне командования фронта.
И именно в их действиях следует искать рецепты победы.
3. Ничья
Начало 1915 года ни в техническом, ни в организационном плане от кампании 1914 года не отличалось. Та же техника, оснащение, тактика. Позиционная война ещё не началась. Маховик военного производства, давший Германии колоссальное преимущество перед Россией только начал со страшным скрипом раскручиваться. Дефицит орудий, снарядов и прочего снаряжения испытывали все стороны без исключения. Разрыв между довоенной теорией и практикой не был преодолён. Рецепты ещё только искались.
Стратегическая ситуация весной 1915 года складывалась для держав Оси неудачно:
– План Шлиффена провалился.
– Вопреки предвоенным расчётам Англия вступила в войну, поставив на службу Антанте могучую промышленность.
– Из-за морской блокады на горизонте замаячил голод.
– Понёсшая тяжёлые поражения в Галиции, Сербии и едва отбившаяся в Карпатах Австро-Венгрия в панике. Её флот заперт в базах на Адриатике.
– Русские оправились от поражения в Восточной Пруссии, осмелели и плотоядно облизываются в сторону Берлина.
– Сербия выстояла, более того почувствовав вкус победы.
– Турки получили по зубам под Саракамышем и готовится к отражению неминуемого русского контрнаступления.
– Италия предала центральные державы, переметнулась на сторону Антанты, проводит мобилизацию.
– Румыния нейтральна, но наблюдает и ждёт повода примкнуть к победителю.
– Дружественная к странам Оси Болгария колеблется.
Без послезнания ситуация кажется безвыходной.
Но выход найден: Горлицкий прорыв.
Как принималось решение, любой может найти информацию. Скажу только, что наступательная операция чрезвычайно удачно легла на обнаруженную проблему снабжения. Русский тыл дезорганизован. На складах есть всё: сапоги, винтовки, патроны, снаряды. Но всё попадает не туда. Путаются калибры. Патроны, выделенные на корпус, отправляются в одно место и беспорядочно сваливаются на участке одного полка, оставляя соседей ни с чем.
В начале января 1915 года генерал Куропаткин записывает в своем дневнике: “…Приехал А.И. Гучков с передовых позиций… с продовольствием не справляются в армии. Люди голодают. Сапог у многих нет. Ноги завернуты полотенцами. А между тем, масса вагонов с сапогами стоят, затиснутые забитыми станциями…»
Экспорт зерна из-за закрытия проливов прекращён. На складах скопилось огромное количество хлеба. Казалось бы. Но хлеб мистическим образом исчезает и страна – крупнейший экспортёр пшеницы и ржи скатывается к голоду.
Очень сильно подозреваю, что мы имеем дело с результативной работой Германской разведки, помноженной на алчность собственных спекулянтов и подрядчиков.
В этих условиях Горлицкий прорыв стал той палочкой – выручалочкой, что позволила Германии продержаться ещё три года, попутно втянув в войну на своей стороне Болгарию с полумиллионной армией.
Мог ли был быть отражён Горлицкий прорыв? При успешной работе разведки и штаба фронта, вероятно да.
К началу операции соотношение сил составляло:
| Россия | Германия | Соотношение | |
| Личный состав | 60 000 | 126 000 | 1:2,1 |
| Лёгкие орудия | 141 | 457 | 1:3,2 |
| Тяжёлые орудия | 4 | 159 | 1:40 |
| Миномёты | 0 | 96 | |
| Всего артиллерия | 145 | 712 | 1:4,9 |
| Пулемёты | 100 | 260 | 1:2,6 |
При таком соотношении, Русские войска должны были быть стёрты в порошок моментально.
Прорыв 11-й германской армии начался в 02 мая после 13-часовой артиллерийской подготовки.
Но, несмотря на подавляющее превосходство в тяжёлой артиллерии (едва ли не впервые массированно используемой не против крепостей, а против полевых укреплений) и большие разрушения первой оборонительной позиции, части 3-й русской армии упорно оборонялись. В итоге вместо быстрого сокрушения слабой армии Радко-Дмитриева к исходу дня только на отдельных участках удалось вклиниться в оборону русских и всего-лишь на 2—5 км. В течение первых 2-х дней наступление свелось к медленному фронтальному вытеснению русских войск.
Только к исходу 6-го дня наступления Маккензен прорвался на глубину 40 км.
Результат сражения оказался следующим.
| Россия | Германия | ||||
| Численность | Потери | Эффективность | Численность | Потери | Эффективность |
| 60,0 | 40,0 | 0,217 | 126,0 | 13,0 | 0,317 |
| Потенциал | 75% | Потенциал | 100% | ||
Соотношение эффективности в пользу немцев оказался совсем не таким, какого можно было ожидать при столь значительном преимуществе.
Если численное преимущество немцев составило 2,1-4,6, то по эффективности 1,46
Это ещё раз ставит под сомнение могущество тяжёлой артиллерии.
Если принять утверждение, что 70% потерь наносится артиллерией, то 712 немецких орудий и миномётов убили 28 тысяч или 39 человек на ствол. В то время как русские трёхдюймовки – 9,1 тысяч или 62 человека на ствол.
Ну и где это хвалёное преимущество тяжёлой артиллерии, которым нам тычут в нос многие десятилетия?
Возникает закономерный вопрос. Если на поле боя всё так хорошо, что я доказываю цифрами, то почему же в РИ мы проиграли?
Ответ прост и печален: проблема в высшем командовании.
Восточно – Прусскую операцию завалил Жилинский. Горлицкую Иванов.
В РИ командование не сумело организовать промежуточные оборонительные рубежи и нанести организованные контрудары. Хотя времени было предостаточно. Пусть сначала Иванов и думал, что это лишь отвлекающий удар. Но кто запрещал парировать этот удар? Не так уж и много сил на это потребуется.
Давайте посчитаем:
Если в АИ численное преимущество немцев составило 2,1-4,6, то по эффективности 1,46.
Переброска всего одного корпуса штатной численности и мы имеем соотношение сил:
| Россия | Германия | Соотношение | |
| Личный состав | 100 000 | 126 000 | 1:1,26 |
| Лёгкие орудия | 249 | 457 | 1:1,8 |
| Тяжёлые орудия | 28 | 159 | 1:5,6 |
| Миномёты | 0 | 96 | |
| Всего артиллерия | 277 | 712 | 1:2,5 |
| Пулемёты | 164 | 260 | 1:1,6 |
Численное преимущество резко падает до 1,6-2,5. Соответственно пропорционально изменённое соотношение эффективности будет примерно 1,3
В такой ситуации потери немцев удваиваются.
| Россия | Германия | ||||
| Численность | Потери | Эффективность | Численность | Потери | Эффективность |
| 100,0 | 40,0 | 0,280 | 126,0 | 28,0 | 0,317 |
| Потенциал | 88% | Потенциал | 100% | ||
Но, поскольку в РИ для отступления Русской армии ей потребовалось нанести потери в 66% от штатной численности, сражение будет продолжаться, пока текущие потери не вырастут ещё на 50%. Для немцев это составит 42 тыс. или треть штатной численности. А при таком проценте потерь наступательный дух немцев угасает.
Для сравнения приведу таблицу сражений в которых немцы прекращали атаки:
| Операция | Первоначальная численность | Потери | % потерь |
| Гумбинен | 173 | 14,8 | 9% |
| Лодзь (без учёта австрийцев) | 279 | 85 | 30% |
| Варшавско –Ивангородская (австрийцы разгромлены) | 310 | 150 | 48% |
| Марна | 900 | 250 | 28% |
Таким образом, для парирования Горлицкого прорыва и превращения его в локальный тактический успех достаточно всего одного корпуса.
Это говорит о том, что и материальных ресурсов и стойкости хватала. Не хватило даже не полководческого таланта, а просто решимости командования.
Разумеется, это тоже фактор и весьма значительный. Но мы не знаем, насколько был близок Иванов к принятию правильного решения. Рискну предположить, что не дальше чем Мольтке, решивший снять корпуса с направления главного удара.
Следовательно, вероятности наступления 1 и 3 альтернатив должны быть признаны величинами одного порядка.
Возникает вопрос, почему я не рассматриваю Брусиловский прорыв и не ищу победы там? Да потому, что ничья 1915 года исключает проблемы с военными заказами, которые не были исполнены союзниками, а боевые действия ведутся исключительно старыми запасами вооружения, накопленными для короткой войны. В этом случае мобилизация промышленности, долговая кабала, создание на русские деньги военно-промышленного комплекса САСШ, разорение крестьянских хозяйств не потребуется, а сотни тысяч умерших в немецком плену остаются живы.
В 1915 году ещё были шансы выехать на субъективных решениях, не погружаясь в трясину объективных неразрешимых проблем. Ведь ситуация 1916 года определялась уже не столько решениями командования, сколько материальными ресурсами. А против материи оказались бессильны даже таланты Брусилова.
Даже если бы Эверт ударил вовремя и в полную силу, не факт, что это привело бы к краху немецкого фронта хотя бы вполовину от австрийского краха.
Все мои предыдущие рассуждения и расчёты о равенстве эффективности русской и немецкой армии относятся к 1914 и началу 1915 года. Но после пленения остатков кадровой армии и начала массовой мобилизации с конца 1915 года качество русского солдата, безусловно, упало до австрийского уровня.
В целом армия любой страны делится на три категории: кадровые, резервисты, мобилизованные. В 15 году в РИ Россия потеряла пленными большую часть кадровых и резервистов. В силу этого в 16-17 годах основу армии составляли резервисты 2 разряда – совершенно необученные.
Соответственно устояв, как и в РИ, немцы вовсе не были бы склонны искать мира в условиях, когда переход на военные рельсы начал давать ощутимые результаты, а качественный состав Русской армии был низведён до уровня Австрийской.
После благополучного для России исхода на юге, на всех фронтах наступает патовая ситуация. При примерном равенстве сил, дальнейшие бои на Восточном фронте пойдут с переменным, но не решающем успехом и война быстро покатится к позиционному развитию. Ни Болгария, ни Румыния в войну не ввязываются. Решившаяся, таки на нападение Италия терпит серию поражений при Изонцо и не влияет на расклад сил.
На Западе тоже ни одна из сторон не будет иметь сил для коренного изменения ситуации, всё больше закапываясь в землю.
Используя превосходство потенциала Антанта рано или поздно конечно же дожмёт страны Оси. Но сколько на это уйдёт лет? И денег? И смогут ли послевоенные репарации окупить понесённый ущерб? И уж тем более не вернут сотни и сотни тысяч погибших.
С точки зрения середины 1915 года для Антанты в целом и деморализованной Франции особенно, всё это весьма и весьма неочевидно.
Для Германии абсолютно неочевидно то, что знаем мы сегодня, а именно кидалово России с военными поставками и как следствие неспособность превратить Брусиловский прорыв в победный марш на Вену.
В условиях этой обоюдной неочевидности идея возвращения на исходные позиции и представления войны цепью недоразумений многими сторонами может быть воспринята вполне доброжелательно. Думаю, Французы будут счастливы, если немцы просто уберутся восвояси и не станут заикаться о возмещении ущерба.
Но без виноватого нельзя. Первейшая кандидатура на роль козла отпущения – Турция. Вот на ней могут отоспаться все кому не лень.
Только не надо думать, что Турция это проливы. Напомню про Аравию, где раскрыл талант небезызвестный Лоуренс. Или про Месопотамию, с её нефтяными месторождениями, куда рвалась британская армия генерала Таунсенда.
Германия даже при отводе войск из-под Парижа поимеет свой гешефт. Как минимум она окоротит Францию, чья репутация после поражений будет подорвана. Франция окажется ненадёжным военным союзником, будет неспособна в обозримом будущем кредитовать Россию, что выдаёт новые заманчивые экономические расклады и перспективы к созданию неожиданных военно-политических союзов. Ну и Эльзас с Лотарингией останутся в рейхе.
Плюс к тому САСШ ещё не проснулись и не увидели свою выгоду в мировом пожаре и по-прежнему остаются сторонним наблюдатедем.
В целом количество заинтересованных в прекращении войны сторон может превысить количество непримиримых.
4. Победа Антанты с участием России и без привлечения САСШ
Для этого надо брать Восточную Пруссию.
Произошедшее в ГИП поражение армии Самсонова совсем не очевидно. И вовсе не потому, что Гинденбург с Людендорфом придумали и осуществили гениальный план. Рискну предположить, что точка бифуркации оказалась пройдена в совсем другом месте.
Для начала взглянем на карты начального расположения сил. (Взяты из труда Зайончковского. По моему убеждению, отражают предвоенную точку зрения генерального штаба Русской армии).
Карта № 1 Планы сторон.
Обратите внимание, 3 корпуса 8-й армии наносят удар в стык русских 9-й и 2-й армиям. Три корпуса это примерно половина наличных сил и большая часть артиллерии. Остальные силы – резервные дивизии и бригады, прикрывают Кёнигсберг с востока.
Карта № 2 Сосредоточение
Вторая карта конкретизирует первоначальный план, указывая на силы, сосредоточенные против 2-й армии
Рискну предположить, что сражение, которое должно было бы решить судьбу Восточной Пруссии, планировалось как раз на фронте 2- армии.
Ели сравнить силы 1-й и 2-й армий выясняется, что основной-то удар наносил именно Самсонов. А Ренненкампф проводил отвлекающую операцию.
| Армии | Пехота (б-в) | Кавалерия (эск.) | 76-мм пушек | 122(105)-мм гаубиц | Тяжелых орудий |
| 1А на 4(17) авг. | 104 | 106 | 366 | 36 | 36 |
| 2А на 4 (17) авг. | 192 | 72 | 612 | 72 | 36 |
Немцы же решили несколько перегруппировать войска, отказавшись от активных действий. К 20 августа они выставили следующие силы:
| Против 1-й А на 7(20) авг. | 107 | 24 | 394 | (72) | 80 |
| Против 2-й А на 7(20) авг. | 54 | 0 | 162 | (36) | 20 |
Но насколько разумным было бы такое решение?
Соотношение сил 1 и 2 армий примерно 0,35 и 0,65. Численность 8-я армии соотносится с их численностью примерно как 0,55.
Если рассматривать списочное соотношение сил, 8А превосходит 1А в 1,6 раза, но уступает 2А – 0,85.
Рассмотрим теоретическую вероятность победы Притвица в двух последовательных сражениях:
1. Сначала с 1А, потом с 2А.
Вероятность победы над Ренненкампфом 1,0. Но разгром 1А ослабляет Притвица и уменьшает его шансы с Самсоновым примерно на 0,1-0,2 с 0,85 до 0,65-0,75.
2. Сначала с 2А, потом с 1А.
Если Притвиц атакует Самсонова и громит его с вероятностью 0,85, то даже при наличии больших потерь, его армия сильнее армии Ренненкампфа на четверть.
В итоге соотношение вероятностей благоприятного исхода 1 и 2 варианта 0,65-0,75:0,85. Согласно теории вероятности 2 вариант предпочтительнее.
Предполагаю, что эти или схожие рассуждения и легли в основу плана кампании, выразившемся в распределении сил между двумя армиями.
Полагаю, стратегический замысел Жилинского был примерно следующий:
1. Основной удар, силами 1, 15, 13, 6 корпусов и имея один (23) корпус в резерве наносит Самсонов. Ещё один корпус (2-й с удвоенным количеством 122мм гаубиц) наносит удар по левому флангу 8-й Германской армии под Летценом, сковывая часть сил.
Самсонов громит главные силы Притвица и организовывает преследование в общем направлении не Северо-Запад, с выходом к Висле.
2. Задачи Ренненкампфа:
– сбить слабый заслон на границе
– силами 5 кавалерийских дивизий не допустить отхода разбитого Самсоновым противника к Кёнигсбергу.
– осадить Кёнигсберг, возможно привлекая для этого 23АК с его тяжёлой артиллерией из 2-го эшелона 2А.
3. Блокада Кёнигсберга силами 1А и, как вариант, поворот 2А на юг вдоль Вислы, на соединение с западным фронтом для совместного наступления на Берлин.
Это объясняет, почему Самсонов устроил гонки по песчаным дюнам на север, а Рененкампф двигался строго вдоль реки Прегель. Согласно распоряжения от 15 августа он ставил своим войскам всего лишь охват левого фланга неприятеля. Он двигался по немецки скрупулёзно, с толком и расстановкой исполняя первоначальный замысел, чтобы не путаться под ногами у того, кого Родина назначила героем.
Таков был замысел, разбившийся о реальность.
Какой же из вариантов предпочёл Притвиц? Первый?
А вот ничего подобного. Никакой.
Директива Мольтке от 6 августа ставила 8-й армии задачи:
1. выиграть время для переброски войск с Французского театра,
2. поддержать австрийское наступление,
3. удерживать в своих руках р. Висла как базу.
В итоге Притвиц вообще не собирался давать сражение. Он занял позицию в центре, ожидая с какой стороны придёт первая угроза. Первым пришёл Реннекампф.
Путь Самсонова длиннее, дорога хуже. Эта опасность возникнет не скоро. А Ренненкампф рядом. Притвиц медленно пятился к Кёнигсбергу, ожидая в соответствии с планом Шлиффена разгрома Франции или разгрома русских австрийцами и подхода резервов. Да и отвод войск за Вислу не означал конец операции. Пруссия не может считаться потерянной, пока не взят Кёнигсберг, прикрываемый с моря многочисленными броненосцами.
В итоге Притвиц вынужденно склонился к первому варианту, но не обеспечил необходимого для гарантированного успехе перевеса сил, что имело далекоидущие последствия.
В бой армию втянул генерал Франсуа, чей авантюрный характер достаточно описан в исторической литературе. Обрушившись силами 1-го корпуса, ландверной и кавалерийской дивизий на русскую 28 дивизию он добился закономерного успеха, оттеснив её назад. Хотя при этом его ландверная дивизия (кстати, гарнизон Кёнигсберга) была рассеяна, частный успех был выдан за блестящую победу и бегство всей русской армии.
Глядя на это вперёд пошёл Маккензен. Сбив русский авангард, он тоже «победил» всю русскую армию, бросился догонять, но нарвался на превосходящие силы, понёс большие потери и в беспорядке отступил.
Короче, в результате инициативы Франсуа сражение развивалось без плана, германские войска, вводимые поэтапно, были отбиты и покатились назад.
Глядя на эти печальные события, Притвиц сделал закономерный вывод: Если он не в состоянии разбить слабейшую армию, с Самсоновым ему тем более не справится. Следующим логичным для него шагом было отступление за Вислу прикрываясь от 2-й армии, мешая ей отрезать отступающих.
Если бы не активность Франсуа, сражение произошло бы позже, у Мольтке не было бы повода снять корпуса с Марны и война была бы Германией выиграна.
Прибывшие Гинденбург с Людендорфом скептицизма предшественника не разделяли. Что произошло под Гумбиненом? Да ничего. Фактически разведка боем с равными потерями. Причём если немецкие дивизии боеспособность сохранили, то 28 русская, потеряв почти половину состава, практически выбыла из числа участников дальнейших событий.
Поэтому новое командование совершенно логично приняло 2-й вариант, но на этот раз собрав максимально возможные силы.
Карта. 3 Реальные военные действия
Но дальнейшее планирование русской армии основывалось на победной реляции Рененкампфа (Как он сделал Самсонова! Сполна рассчитался за пощёчину.). Сообщение, что часть разбитой армии отходит к Кёнигсбергу, а часть к Висле фактически оказалась дезинформацией. А доразведка не была осуществлена ни силами кавалерии Хана Нахичеванского, ни силами авиации, которая могла летать над территорией противника беспрепятственно.
В начале наступления Самсонов двигался на северо-запад ровным фронтом. Но по требованию Жилинского произошли изменения, растягивающие фронт: 6АК уклонился к Бишофсбургу. Зачем?
А затем, что в районе Летцена окопались 3 резервная дивизия и 6 ландверная бригада. С фронта через дефиле на неё наступал 2 АК с 12 тяжёлыми орудиями. А 6 АК с запада отрезал пути наступления.
Центральные же 15 и 13 корпуса рванули на Север, перехватывать «отступающего» Притвица.
А 23 АК с мортирно-артиллерийской бригадой? Он куда делся?
Никуда не делся. Это был резерв Самсонова для боя с 8-й армией. Он шёл сзади. К 26 августа в связи с тем, что резерв больше не нужен, одна дивизия была изъята и двинута в разрыв между 1 и 15 корпусами.
Получилось так, что поверив, но не Рененкампфу, а Жилинскому, своему непосредственному начальнику, будто враг разбит, в беспорядке, т.е. задача выполнена, Самсонов раскинул корпуса широкой цепью, чтобы не дать убежать супостату. В итоге изолированно наступающий 6АК подвергся нападению превосходящих сил и отступил, открывая фланг 13 АК. Находись он на десяток километров ближе к 13 АК и совместными усилиями они могли бы отбиться. А в это время с севера заходил корпус Хана Нахичеванского, которому для удара в тыл немцам не хватило двух дней времени и 40 километров расстояния.
Судьба ещё давала шанс. Командир 15АК, Мартос, накануне разгромивший германскую 41-ю дивизию, почуяв неладное, настоятельно рекомендовал начать отход. Если бы командующий не протянул время и отступил, ликвидировав прорехи между 1АК и 15АК слева, и 13АК и 6АК справа, сражение вылилось бы во фронтальную сшибку, исход которой решила бы кавалерия 1-й армии.
А дальше всё достаточно просто.
2 и 9 армии с рубежа Новогеоргиевск-Варшава-Ивангород наносят совместный удар на Познань и далее на Берлин, противопоставить которому немцам нечего.
Далее следует снятие войск с Западного фронта, сопровождающееся отходом к границе.
Отступающих рвут французы, исторически отличающиеся особой доблестью при преследовании отступающего противника.
Биться как гитлеровцы, германцы не будут, так что и штурм Берлина скорее всего не состоится. Судьбу мира решат дипломаты.
Дальше можно фантазировать как угодно.
Подводя общий итог, делаю выводы:
1. Поражение Германии и России стало результатом управленческих ошибок внешне незначительных на общем фоне, но оказавшихся бифуркационными точками.
2. Как и любое решение, принимаемое в точке бифуркации, оно не было неизбежно. Решения в ГИП были импульсивны (паника, эйфория) и не были продиктованы трезвым анализом ситуации.
3. Судьба войны решалась под влиянием событий в Восточной Пруссии, задавших вектор развития для всех последующих событий.
4. Положительный исход для Германии и России мог быть достигнут только в 1914 году.
5. Ничья была возможна только в 1915 году.
6. В 1916 и 1917 годах однозначно побеждает Антанта. Ни для России, ни для Германии положительного решения нет. ГИП наиболее вероятна.
