Здравствуйте. На мой взгляд, данный материал — весьма, так сказать, средний. Критики в нем — явно маловато, и неточности есть. По-моему, это довольно странно — описывая, так сказать, заслуги Ельцина, почти совсем не упомянуть ни тот “Белый Дом” в огне и дыму, ни те 4 танка на мосту с сотней гэбистских снайперов-убийц на чердаках, развернувшие Россию в очередной кровавый тупик деспотии, ни закономерное продолжение этого — сотни пикирующих на Грозный и горные аулы бомбардировщиков; канавы, заполненные бесчисленными изуродованными трупами; замелькавшие тогда в газетах запредельно-циничные слова “зачистка”, “конституционный порядок” и тому подобное.
Да и взрывы домов, с рязанскими “учениями” в придачу, между прочим, еще при ельцинском президентстве произошли. Или кто-то считает, что такой уж он, мол, идиот был, что не понимал, кто эти дома взрывает и ради чьего “рейтинга”.. Я думаю, что все это он прекрасно понимал — и тогда, в сентябре 1999-го, и 31-го декабря того года, когда, выторговав себе “неприкосновенность”, торжественно водружал на российский трон того субъекта с “рейтингом”.
Прилагаю одну свою “крамольную” (т. е. из “Крамолы”) статейку о Ельцине. Всем читателям — всяческих успехов.
Дм. В. , редактор самиздатской газеты “Крамола” (ее сайт: http://www. krrramola.
narod. ru/ ), г. Воронеж. БЫЛ ЛИ ЕЛЬЦИН АГЕНТОМ КГБ.
Увы, длинные тексты со множеством подробностей сегодня (да и завтра, и послезавтра. ) едва ли кто-то будет читать. Думаю, что огромная часть публики уже откупоривает бутылки и постепенно приступает к отмечанию Нового Года, поэтому постараюсь сделать эту статейку, приуроченную к 10-летию ухода Ельцина от власти, покороче. Но совсем уж коротко, к сожалению, не получится.
Как правило, Б. Н. Е. (обычно эти инициалы располагают в не столь благозвучном порядке) принято обвинять в излишнем либерализме и в излишней, так сказать, прозападной ориентации.
Увы, дело, судя по всему, обстоит совсем наоборот, и подобные обвинения выглядят, по-моему, хвалебными дифирамбами на фоне того, что Б. Н. Е. сотворил с Россией на самом деле.
Помню, что еще в 1987 году, когда Ельцин стал публичной фигурой всесоюзного масштаба, у меня появилось довольно твердое подозрение, что это кагэбэшно-партийная номенклатура готовит себе на всякий случай запасного “вождя”, “косящего” под народного заступника и диссидента. В противовес, так сказать, тем, кто мог реально стать оппозиционным лидером (например, академику Сахарову). В баррикадном августе 1991 года это подозрение почти исчезло, но затем – в 1992-ом и, особенно, осенью 1993-го – оно, увы, подкрепилось известными событиями, опять развернувшими нашу страну в тупик деспотии и беспредельного всевластия “органов”. До кровавого октября 1993 года попытки организовать в России масштабный террор, в том числе развязать войну с Чечней, не увенчались результатом, в первую очередь благодаря более-менее реальному разделению властей, а также сдерживавшей диктаторские устремления правителей активности народа.
Исполнительная (ельцинская) и законодательная (хасбулатовская) ветви власти при участии Конституционного суда, СМИ и уличных народных акций более-менее эффективно сдерживали друг друга от откровенно преступных действий, особенно – связанных с кровопролитием. Кстати, в 1-ом номере нашей местной (воронежской) демсоюзовской газеты “Крамола”, вышедшем полуторатысячным тиражом в августе 1993 года, я писал, что в случае окончания того “двоевластия” и победы хоть ельцинской, хоть хасбулатовской властной группировки Россию непременно ждет резкое усиление произвола власти и сворачивание зачатков демократии. Увы, этот прогноз полностью сбылся в результате сентябрьского преступного (что зафиксировано решением Конституционного суда, сразу же разогнанного за это решение) указа Ельцина о роспуске возглавлявшегося Хасбулатовым Верховного совета и еще более преступной октябрьской бойни в Москве, когда сотни (если не тысячи) безоружных людей были убиты так и “не выявленными” убийцами. Очевидно, что ту “победу” Ельцин смог одержать лишь благодаря помощи “органов” и армейских генералов, которые с тех пор, почувствовав свою силу и, так сказать, виртуальность всяких правовых норм, фактически властвуют в России.
Реформы, которые, хотя и весьма медленно, но все же двигались до того осеннего переворота в сторону демократии и соблюдения человеческих прав, сразу же после него стали разворачиваться в противоположном направлении. Это совсем нетрудно было предвидеть, но все же для меня не совсем ясно, хотел ли Ельцин именно этого или чего-то другого, когда подписывал свой указ о роспуске Верховного совета. Огромная часть российской, так сказать, демократической общественности, увы, решила, что осенью 1993 года в России, наконец, наступила полная победа демократии над остатками партийно-советской номенклатуры, организовавшей, мол, очередной антидемократический путч, хотя в действительности дела обстояли примерно (или даже точно) наоборот. Для удержания полученной с помощью тех кровавых событий безраздельной власти ельцинско-гэбистская группировка решила, судя по всему, использовать абсолютно любые средства, так как в случае потери власти ее неминуемо ждала бы скамья подсудимых.
Нетрудно заметить, что именно с того времени в России резко увеличилось и количество заказных убийств оппозиционных общественных деятелей, журналистов, политиков, предпринимателей, и количество жертв милицейского и армейского беспредела, включая сотни тысяч жертв двух чеченских войн, и, кроме того, количество ничем не ограниченных фальсификаций на всероссийских “выборах” и прочих “голосованиях”. Хотелось бы спросить тех (включая и некоторых вроде бы порядочных людей), кто до сих пор восхваляет Ельцина, зачем вообще ему понадобилось подписывать в сентябре 1993 года явно противозаконный “Указ номер 1400” о разгоне Верховного совета. Я хорошо помню, что этот Верховный совет неоднократно предоставлял Ельцину некие “дополнительные полномочия”, необходимые, мол, для ускоренного проведения демократических реформ. Но Борису Николаевичу (или стоявшим за ним гэбистам) казалось, что полномочий надо еще и еще.
И вот, избавившись после тех кровавых событий от ненавистного ему хасбулатовского Верховного совета (а заодно и от более-менее независимого Конституционного суда), какие же демократические реформы стал проводить Ельцин. Известно, какие – снова ввел отмененную Верховным советом крепостническую “прописку” (переименовав ее в “регистрацию”), снова увеличил с полутора до двух лет срок принудительной армейской рекрутчины, снова стал гнать в армию учащихся техникумов и училищ, снова закрыл чуть приоткрытые архивы КГБ, снова засекретил многие уже рассекреченные документы. А затем эти “демократические реформы” дополнились преступной и невообразимо кровавой бойней в Чечне, бесчисленными политическими убийствами (судя по всему, лишь небольшая часть их стала, так сказать, достоянием гласности), назначением гэбистов на все более-менее ключевые должности, массовыми фальсификациями абсолютно всех общероссийских “выборов”. “Извинившись” и “покаявшись” за первую чеченскую войну, Ельцин, как известно, совместно с Путиным и Басаевым вскоре развязал вторую, еще более беспредельно-кровавую.
На этом, видимо, свой долг он посчитал исполненным, и официально передал власть гэбистам, выторговав себе и своей семье специальный указ о неприкосновенности, который для большей надежности был заранее подкреплен кровавой круговой порукой. В первую очередь речь идет об известных взрывах 9-этажных жилых домов в Москве и Волгодонске в сентябре 1999 года, а также о попытке попавшихся с поличным гэбистов взорвать тогда же 12-этажный жилой дом в Рязани, приписав эти взрывы “злым чеченам”. И тем самым – еще надежнее “обосновав” вторую чеченскую войну и подняв ничтожный на тот момент “рейтинг” Путина, назначенного Ельциным своим преемником. Убедительнейших и общеизвестных (для людей, хотя бы более-менее интересующихся российской политикой) доказательств того, что те террористические взрывы были организованы российской властью, – столь огромное количество, что их, по-моему, хватило бы не на один суд, а на целый десяток.
Но возможность подобного суда в нынешней России – очевидно, примерно такая же, как возможность суда в СССР над Сталиным во времена его правления. Кстати, после разгона Ельциным осенью 1993 года Конституционного суда, объявившего основанный тогда режим преступным, у представителей этого властного режима нет даже формальных оснований говорить, применительно к себе, о презумпции невиновности. В конце хочу напомнить, что Ельцин, как известно, был 1-м секретарем обкома КПСС, а на столь крупную должность в те времена, очевидно, не могли назначить кого-то, не сотрудничавшего с КГБ. Очень возможно, что поведение Ельцина в 1993 г.
и в последующие годы объясняется именно этим. Дмитрий Воробьевский (написано и опубликовано на нескольких сайтах 31 декабря 2009 г. ).
Статья взята с: http://www.ura.ru
