России нужна антикризисная программа, основой которой станетдвижение ксправедливости. Именно так президент Франклин Рузвельт победил Великую депрессию
Заголовок этого материала парафраз названия антикризисной программы Франклина Рузвельта Новый курс для забытого человека, благодаря которому Америка победила Великую депрессию. Основой Нового курса стало движение ксправедливости, приверженность которой подарила послевоенным Штатам почти 30 лет процветания.
Первая президентская инаугурация Рузвельта состоялась 4марта 1933года, когда наиболее острая фаза Великой депрессии (19291933), как считается, уже закончилась. Однако даже беглое ознакомление состатистикой того периода свидетельствует, что это нетак американская экономика, загнанная либеральным капитализмом ревущих двадцатых вугол, была ещё очень далека отвыздоровления.
Тем неменее точка зрения, согласно которой Рузвельт воспользовался плодами антикризисной работы предыдущей администрации Герберта Гувера, ктомуже Рузвельту подфартила война, по-прежнему является превалирующей. Почему? Многим, очень многим наЗападе досих пор непо нраву общественная поступь кравенству стартовых возможностей иболее честному распределению совокупного богатства.
Аналитических доказательств тяжелейшего положения, вкотором находилась Америка впервые годы правления Рузвельта, более чем достаточно. Приведём некоторые. Валовой национальный продукт (ВНП) США поитогам 1933года составил лишь 54 % отпоказателя 1929года, вернутьсяже кдокризисным цифрам страна смогла только в1941году. Больше того, в1938году экономика США, начавшая было восстанавливаться, вновь клюнула носом тогда снижение ВНП превысило 6 %.
Безработица, впервый год президентства Рузвельта достигшая четверти рабочей силы, вследующие четыре года последовательно снижалась, составив в1937году чуть больше 14 %. Однако вследующем году она выросла натреть ивплоть до1941года демонстрировала двузначные значения. Государственный долг страны вгод первого вступления Рузвельта вдолжность президента, составлявший комфортные 43 % ВНП, в1944году достиг паритета собъёмом экономики, ав1945году превысил 118 % валового национального продукта.
И пусть 6июня 1944года США совместно сВеликобританией иКанадой высадили десант вофранцузской Нормандии, что означало вступление США вактивные боевые действия наевропейской арене, ачисленность американских вооружённых сил с1941 по1945год выросла всемь раз, окончание Второй мировой войны, пологике сторонников военной палочки-выручалочки для американской экономики, должно было вновь ввергнуть страну вкризис. Однако, как уже было сказано, этого непроизошло.
За счёт каких ресурсов (осправедливости чуть позже) Рузвельт победил кризис? Впервую очередь, засчёт увеличения присутствия государства вэкономике. Если вдорузвельтовские времена удельный вес государственного хозяйственного вмешательства непревышал 7,5 %, товпериод 19331939годов он стабильно составлял более 8 %. Единственный год, когда доля государственного участия сократилась, причём всего на5,5 %, был 1937-й. Уже вследующем году Америку вновь постиг спад.
Идём дальше. Рузвельт нестеснялся занимать, внемалой степени кэтому принуждала подготовка квойне исама война, означавшие помимо необходимости содержания армии существенный рост госзаказов для промышленности исельского хозяйства. Только за19411945годы госдолг США увеличился в4,5 раза, с56 млрд до253 млрд долларов. Больше, чем запервые восемь лет президентства, когда задолженность выросла всего в2,3 раза с24 млрд до56 млрд долларов.
Ну инаконец, многочисленные институциональные, атакже внерыночные меры. Кинституциональным нововведениям отнесём принятие Чрезвычайного закона обанках, Закона Гласса Стиголла, Закона осоциальном обеспечении. Кадминистративным мерам причислим отказ отзолотого стандарта, принятие Закона озолотом резерве, покоторому доллар был одномоментно девальвирован более чем на41 %, введение ограничений изапретов (например, воссозданный после Перл-Харбора Национальный военный совет потруду поставил рост заработных плат под жесткий нормативный контроль).
Справедливость поРузвельту
Под справедливостью большинство философов, экономистов, антропологов понимает равенство прав, свобод ивозможностей для индивидуального развития, эффективное участие государства вобщественном распределении доходов ибогатства, обеспечение функционирования социальной кооперации.
Рузвельт стремился внедрить справедливость, прежде всего через более честное распределение общественного благосостояния, впервую очередь через налоги. Как писал нобелевский лауреат поэкономике Пол Кругман, в1920-е годы налогообложение неочень обременяло богатых американцев. Самая высокая планка подходного налога равнялась всего 24 % Однако сразвитием Нового курса богачи столкнулись сналогами, крайне высокими нетолько посравнению с1920-ми годами, ноипосегодняшним меркам. Верхняя планка подоходного налога была поднята до63 % впериод первого (! Авт.) президентства Ф. Д. Рузвельта идо79 % вгоды второго (! Авт.). Ксередине 1950-х годов, когда Америке потребовалось покрывать расходы наведение холодной войны, она подскочила до91 %.
По мысли Кругмана, эти идругие шаги иллюстрируют усилия правительства Рузвельта поформированию среднего класса. Нокак тогда трактовать повышение налогов скорпораций: всреднем федеральный налог наприбыли корпораций вырос сменее чем 14 % в1929году доболее чем 45 % в1955-м? Повсей вероятности, речь осоздании среднего класса впрямую тогда нешла это был ещё один шаг ксправедливости, неменьшее значение придавалось сбору финансовых ресурсов для участия ввойне.
Ещё один важный пункт рост ставок налога нанаследство: Жившие надоход скапитала нетолько вынуждены были отдавать ввиде налогов его основную часть, ноиспытывали всё большие затруднения при передаче накопленного своим детям. Максимальная ставка налога нанаследство недвижимости была поднята с20 % сначала до45 %, затем до60, 70 инаконец до77 %.
Средний класс загоды правления Рузвельта, вне всякого сомнения, был сформирован, ноэтот итог стал побочным результатом (экстерналией) движения кобщественной справедливости. Перечитайте последние строки предыдущего раздела: ограничения роста зарплат привели ктому, что работодатели были вынуждены привлекать квалифицированных работников нематериальными коврижками, по-нашему, соцпакетом. Это подтверждает иКругман: До Второй мировой войны медицинскую страховку имели лишь немногие американцы, ак1955году уболее чем 60 % населения имелась базовая форма медицинского страхования, покрывающая расходы нагоспитализацию.
Получилось повысить градус справедливости? Безусловно эти идругие действия привели ктому, что, как пишет Кругман, богатство стало менее концентрированным: в1929году наиболее состоятельная одна десятая процента американцев владела более чем 20 % национального богатства, авсередине 1950-х лишь 10 %.
А как обстоят дела собщественной справедливостью всовременной Америке? Тут нужно предоставить слово другому нобелевскому лауреату поэкономике Джозефу Стиглицу: Сначала максимальная ставка (подоходного налога. Авт.) была понижена с70 до28 % (ещё Рейганом), азатем (после того как Билл Клинтон поднял максимальную ставку до39,6 % в1993году) она опять понизилась до35 % вовремя президентства Дж. Буша-мл. Уменьшились иналоги наприбыль, получаемую непропорционально богатыми (капитал растёт, более половины извсего зарабатываемого приходится на0,1 % (сравните спослерузвельтовскими 10 %. Авт.) с20 % в1997году (Клинтон) до15 % вовремя президентства Буша. Отекущем экономическом положении Штатов многие расскажут лучше автора.
И вновь как вывод обобщественной справедливости, наэтот раз отСтиглица: Низкий уровень равенства возможностей предполагает такой уровень неравенства вбудущем, который может быть ещё хуже нынешнего.
Теперь вы понимаете, почему столь сильны позиции кандидата впрезиденты США навыборах-2016 Берни Сандерса? Демократического социалиста, как он сам себя называет?
Древнерусская тоска
Тоска русского человека посоциалистическому вчера это печаль непо сильной руке или позднесоветскому болоту, нопо общественной справедливости враспределении национального дохода (инемного погорбачёвскому воздуху свободы стемже привкусом равенства доступа как номенклатуры, так ипростых граждан квозможностям ирезультатам).
Именно вэтом мнимом, новсё-таки воплощении народных чаяний осправедливости, авовсе невуспешной антиалкогольной кампании, кроется разгадка взрывного роста рождаемости вовторой половине 1980-х. Подобные демографические всплески русская экономическая история помнит при царствовании Петровой дщери Елизаветы Петровны или последнего русского императора Николая II, нотогда ниокаком ограничении употребления алкоголя иречи небыло. Даиникчему было детей кормить надо.
Вопроса, кто должен восстановить движение кобщественной справедливости, перед современным русским социумом нестоит патерналистское государство, вРоссии всегда ассоциировалось сего лидером. Альтернативы нет: если вСША надолю 0,1 % населения, поутверждению Стиглица, приходится более половины национального богатства, товРоссии свыше 70 %.
Прогрессивный подоходный налог
Недальновидно искать свою правду, отстаивая мнимые преимущества плоской шкалы налога надоходы физических лиц (НДФЛ), втовремя, когда итеорией, ипрактикой подтверждено, что прогрессивная система налогообложения преследует цель справедливого перераспределения общественного богатства внаправлении менее одарённых, удачливых, здоровых. Существующая внекоторых странах плоская система НДФЛ, как правило, вводится временно, для решения краткосрочных задач, причём, часто является ширмой, скрывающей неэффективность правоохранительных ифискальных органов.
В последние годы до30 % совокупных сборов поНДФЛ формировали около 1 % налогоплательщиков. Уйдутли они при введении прогрессивной шкалы втень? Возможно, однако пристальное внимание фискалов кнезаконному финансовому обороту, вчастности, кобналичиванию, приоритет вработе финансовых органов впротиводействии оттоку капитала, нормативные ограничения функционирования контролируемых иностранных компаний, служат весомым обоснованием ложности мимикрии заработков всерую зону.
В России прогрессивная шкала может содержать ставки от0 до35 % ипредполагать две схемы обложения: индивидуальную, что пока выглядит предпочтительнее, исолидарную, наоснове единого обложения НДФЛ доходов всех членов домохозяйства, что вперспективе должно стать одной издвух альтернатив базы поподоходному налогу.
Порядок прогрессии впересчёте намесячный денежный доход при индивидуальной схеме обложения для примера может быть таким:
до прожиточного минимума (или до10 000рублей) 0 %;
от прожиточного минимума (или с10 001рубля) до30 000рублей 10 %;
от 30 001рубля до100 000рублей 2 000рублей + 15 % ссуммы превышения;
от 100 001рубля до300 000рублей 12 500рублей + 20 % ссуммы превышения;
от 300 001рубля до500 000рублей 52 500рублей + 25 % ссуммы превышения;
от 500 001рубля до1 000 000рублей 102 500рублей + 30 % ссуммы превышения;
от 1 000 001рубля 252 500рублей + 35 % ссуммы превышения.
В этой схеме отуплаты НДФЛ освобождаются лица, чьи доходы составляют менее одного прожиточного минимума, либо минимального дохода, взятого вразмере до10 000рублей. Ясно, что высвобождаемая часть доходов поддержит потребительский спрос ибудет способствовать перераспределению общественного богатства внаправлении менее обеспеченных сограждан.
Отказ отрегрессивной шкалы социальных взносов
До2018года стандартный тариф взносов пообязательному пенсионному страхованию составляет 22 % (для некоторых категорий занятых исамозанятого населения имеются собственные алгоритмы расчёта обязательных пенсионных взносов, новсе они меньше 22 %). Стандартная ставка действительна догодового дохода в796 000рублей нарастающим итогом, суммы свыше облагаются поставке 10 %.
Фото: getty images
Фото: getty images
Шагом ксоциальной справедливости, обеспечению старшего поколения достойным пенсионным содержанием, аныне активных граждан относительным благоденствием впреклонном возрасте (уменьшение бюджетных трансфертов впенсионную систему вданном случае подразумевается поумолчанию) былабы полная иединовременная отмена регрессии. Часто встречаемый контраргумент, что снятие регрессии приведёт нетолько кдополнительным поступлениям вПенсионный фонд России, ноикпоследующим большим страховым пенсиям, парируется практическим опытом зарубежных пенсионных систем, где установлен верхний предел страховой пенсии (вНорвегии, кпримеру, вразмере 66 % отсреднего дохода встраховые периоды).
В России совокупная ставка обязательных страховых взносов едвали несамая низкая извсех европейских стран, при том, что российский работник неплатит засвоё социальное страхование никопейки даже вБелоруссии иззарплат работников удерживается 1 % пенсионных взносов. Тем неменее высокие ставки страховых взносов немешают экономикам европейских государств быть конкурентными. Выходит, что национальная конкурентоспособность отпараметров пенсионной системы зависит косвенно, ацарящая вРоссии истерия поповоду удушающих страховых взносов лицемерна.
Налог нанаследование идарение
Ещё одна ветвь справедливого общественного перераспределения содержит условия для снижения необоснованного, помнению общества, наследственного обогащения. Эпоха первоначального накопления капитала, вРоссии выразившаяся внеимевшем аналогов разграблении созданной трудом многих поколений государственной собственности, закончилась. Кроме того, какие-то активы государство уже вернуло, анакакие-то наложение потенциального взыскания невозможно попричине многократного перехода прав собственности.
В большинстве стран ставка налога нанаследство, также, как иподоходный налог, имеет прогрессивную шкалу. ВРоссииже этот налог (Закон Российской Федерации от12декабря 1991года Оналоге симущества, переходящего впорядке наследования или дарения) был отменен с1января 2006года попредставлению Владимира Путина. Стой поры любое наследство, нажитое как честным, так иантиобщественным путём, переходит без уплаты каких-либо налогов.
Справедливоли такое положение дел встране, недавно пережившей массовое приватизационное ограбление? Естественно, нет. Ктомуже, перечень льгот, содержащихся вупразднённом законе, был весьма ёмким, избавлявшим подавляющее число наследников оттревог забудущую финансовую состоятельность. По-видимому, всередине нулевых российский бюджет вследствие роста цен насырьевые товары ненуждался вдополнительных доходах сграждан, аосоциальной справедливости тогда никто незадумывался. Нынче ситуация иная, схожая сСША 1930-х времён президентства Рузвельта.
Коротко опредлагаемых ставках налога нанаследование (дарение). Если объект наследования (дарения) составляет квартира, дача или жилой дом, инаследник неподпадает нипод одну изльготных категорий, тоон должен уплатить налог поставке 35 %. Аналогичной ставкой должно облагаться имущество, получаемое понаследству или дарению, ввиде денежных средств, акций, паёв, долей вроссийских или иностранных коммерческих организациях, иных ценных бумаг.
Введение подобных весьма высоких ставок будет способствовать постепенному исчезновению социальной страты рантье, живущих надоходы отвкладов или отсдачи варенду доставшейся понаследству (вдар) недвижимости, станет дополнительным стимулом для активной трудовой деятельности, окажет отрезвляющее действие натех, кто пестует всвоих наследниках праздность исибаритство.
Для США 1930-х годов рузвельтовский Новый курс для забытого человека оказался спасением. Ноэто былобы слишком просто позаимствовать заокеанский опыт исвято уверовать вто, что транспонирование зарубежных достижений нароссийскую экономическую почву, без учёта, впервую очередь, ментальных различий русского социума, приведёт каналогичным результатам. Втоже время игнорировать отдельные меры, показавшие антикризисную эффективность, авдальнейшем укоренившиеся внормативном уложении многих успешных экономик, былобы как минимум неосмотрительно.
Поймутли это власти предержащие?
