Вот, например, известный советский кинорежиссер Сергей Эйзенштейн со своим кинофильмом «Александр Невский»… Фильм изначально планировался более длинным и заканчивался смертью князя во время его возвращения из Орды. Но прочитал сценарий Сталин и сказал: «Такой хороший князь не может умереть!», после чего кинофильм закончился уже совсем по-другому. И в результате родился шедевр батального кино, по которому многие годы советские граждане изучали «Ледовое побоище», ставшее благодаря такому PR-ходу едва ли не крупнейшим сражением русских с немцами в эпоху средних веков!
Мое знакомство с этим историческим событием (вернее с его неоднозначностью!) состоялось еще в 1964 году уже после просмотра кинофильма «Александр Невский». В журнале «Юный техник» я прочитал статью об этом сражении, и все там было «в русле кинофильма и учебника» кроме одного «но». Автор написал, что со дна озера были подняты «груды оружия и доспехов», и вот рядом с этой фразой в примечании от редакции было написано, что это не так, что ничего со дна-то и не достали и вообще все далеко не так однозначно, как об этом написал в журнале автор статьи. Для десятилетнего мальчика это был шок! Оказывается, все не так просто?!
Так было ли все это на самом деле? Или этот фильм всего лишь очередная банальная мифологема о «хороших русских воинах» и «плохих крестоносцах», своего рода патриотическая агитка, специально отснятая в предвоенные годы ради подъема патриотических настроений в обществе?
Давайте начнем с того, что посмотрим, а что нам об этом «эпохальном» событии сообщают источники того времени: «Новгородская первая летопись старшего извода», «Новгородская первая летопись младшего извода» и «Старшая Ливонская Рифмованная хроника».
Первое сообщение достаточно кратко по своему содержанию и содержит, говоря языком современности, одну суть.
«Новгородская первая летопись младшего извода» добавляет подробностей, но… главным образом библейского характера, чтобы люди не забывали, что на свете все делается по воле божьей!
«Рыцари в рогатых шлемах» – такими их увидел режиссер Сергей Эйзенштейн и такими они вошли в нашу общую историческую память, и даже более того – в российскую историографию и учебную литературу. Хотя в хронике было сказано в «богатых шлемах», то есть, возможно, позолоченных. О рогах не было сказано ни слова! (Кадр из кинофильма «Александр Невский»)
Есть источники, ссылающиеся на заявление «самовидцев», что якобы Александру помог «божий полк», появившийся над полем битвы в небе. Было ли это на самом деле проверить нельзя. Мог ли это быть мираж или автор «добавил божественности» – прием характерный для повествований того времени, когда авторы заимствовали отрывки из Библии и просто вставляли их в свой текст. Мол, все по воле Божьей! Поэтому, вывод в отношении летописных источников может быть один: на них не стоит опираться, как на 100% достоверное свидетельство. Но нет и никакого сомнения, что битва на Чудском озере реально была! Хотя богатством информации летописи нас отнюдь не балуют. Даже битва на Неве (1240) и та описана в российских летописных источниках намного более подробно.
На голове у предателя Твердилы Иванковича шлем сервильер и такое, скорее всего, как исключение могло быть. Но зачем его обрядили еще и в какую-то странную, клепаную кирасу? Ведь в 1242 г. до появления кирас оставалось еще столетие. И уж тем более этот вид доспеха был для Руси совсем не характерен. (Кадр из кинофильма «Александр Невский»)
Ну, а как дело с этим сражением обстоит за рубежом? Там его называют «Сражением на озере Пейпус». Это немецкий вариант эстонского названия Пейпси, и так это озеро на зарубежных картах зовется там и сегодня.
В «Ливонской рифмованной хронике» – если очистить ее от характерных «красивостей слога», то можно вкратце прочитать следующее: «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя. Князь Александр был рад, что он одержал победу».
Князь Александр в чешуйчатом доспехе из фильма
В фильме доспехи князя Александра Невского выглядят точь в точь, как доспехи франкского всадника эпохи Карла Великого из музея в германском замке Марксбург!
Но тут в свою очередь начинаются вопросы, на которые ответа и наши и зарубежные хроники не дают. Например, если у нас перед войском было множество лучников, то почему же они не смогли расстрелять немецкую «свинью» как это сделали английские лучники сто лет спустя в битве при Креси? Неужели луки у наших воинов были настолько уж хуже английских или же исход дела был задуман так изначально?
До какой степени можно не знать и не любить нашу отечественную историю наглядно показывает картина С. Присекина, на которой он изобразил «Ледовое побоище» по принципу: «а я так вижу». Рыцари на ней показаны в шлемах армэ XVI в. с характерным забралом «гармошкой», орденская пехота сражается вычурными алебардами папских телохранителей, а русские мужики в лаптях (а в то время эта обувь типичной для крестьян отнюдь не являлась!) и в одних рубахах (хотя утро 5 апреля 1242 г. скорее всего, было далеко не теплым!) закалывают врагов железными вилами. Крест на знамени тевтонцев почему-то красный. Непонятно откуда взялись тут арбалеты с «нюрнбергским воротком» в то время еще не существовавшим, а уж рыцарский меч с «пламенеющим клинком», уместный в руках какого-нибудь сказочного Кощея Бессмертного вообще нонсенс. Хотя, наверное, можно сказать и так, что эта картина есть «специфическая форма познания исторической действительности».
Известно, что гарнизон Пскова, который немцы заняли 15 сентября 1241 г. насчитывал лишь двух (!!) рыцарей. И этого вполне хватало, чтобы удерживать город, хотя, конечно, при них были и слуги, и всякого рода другие воины, к примеру, те же самые лучники или арбалетчики. Но вот чего не написано нигде, так это что воины ордена потонули в полынье, хотя зачем это скрывать? Даже лучше так: мол, «братья бились храбро», но лед под ними подломился, потому-то они эту битву и были побеждены… Но нет, никто из авторов «Рифмованной хроники» об этом и пол слова не написал!
Известный британский историк Дэвид Николь использовал в своей работе о битве на озере Пейпус сообщение польского историка немецкого происхождения Рейнгольда Гейденштейна (ок.1556–1620), который утверждал, что есть «предание», то есть летопись, в котором сообщается, что Александр Ярославич из рода Мономахова, получил в подмогу татарские войска, и с их помощью победил ливонцев и по договору вернул себе Псков.
Если это правда, то тут возникает вопрос: а зачем хану такое вообще нужно было делать? Какую выгоду Бату-хан мог бы с этого иметь? Оказывается, прямая выгода помочь Александру у него была!
Мы привыкли считать (впрочем, так дело обстоит с любым народом, а не только с нами!), что события его истории важнее, чем все остальные, что они и есть «мировая история», хотя на самом деле это совсем не так! В нашем случае ровно за один год до битвы на озере Пейпус, 5 апреля 1241 года, войска хана Бату разгромили войска христиан в битве при Легнице. В том сражении участвовали тамплиеры и рыцари Тевтонского ордена, запомнившиеся ему своими черными крестами на белых плащах! То есть, они дерзнули поднять меч на «сынов Чингисхана», и по закону Яссы им нужно было обязательно отомстить! Но самому Бату пришлось срочно повернуть назад, чтобы успеть на Великий Курултай Чингизидов, поэтому весной 1242 года он со своим войском находился на пути в монгольские степи, где-то в степях у Дуная или Днестра.
Наш российский историк С. М. Соловьев по этому поводу писал, что прямо перед своим весенним походом 1242 года князь Александр Невский поехал к Бату-хану, который прислал ему письмо грозного содержания: «…Аще хочеши съблюсти землю свою» – то есть, если хочешь сберечь землю свою, то приходи поскорее ко мне и увидишь честь царства моего. Но понять его можно и совсем по-другому. Мол, приходи – помогу! Будучи в ставке у хана, Александр Невский, побратался с его сыном ханом Сартаком (правда, этот факт рядом историков и оспаривается). То есть, он сам стал «сыном» хана-чингизида! И «отец-хан» не мог оставить «сына-князя» в беде, и, очень может быть, именно поэтому войско он ему и дал. Иначе непонятно, с чего бы это вдруг тот, бросив воевать с немцами, сначала спешно уехал в ханскую ставку, а затем, не боясь, что монголы ударят по нему с тыла, тут же двинул войска против крестоносцев!
Хану Бату это тоже было выгодно. Без тяжелой войны с русскими он подчинял себе, таким образом, Северную Русь. Она не была разорена и могла платить хорошую дань, а сам он получил возможность заняться обустройством своего нового владения – Золотой Орды!
Интересно, что ряд историков вполне допускает возможность использования Александром монгольских конных лучников пришедших вместе с суздальской дружиной. А факт участия в битве «божьего полка на небесах» трактует как «эхо» от обстрела ими крестоносцев, на которых с неба устремился поток смертоносных и невидимых на расстоянии стрел!
Шлемы в форме ведра с крестообразной прорезью. Кадр из фильма «Александр Невский»
А вот сколько рыцарей конкретно могло участвовать в битве на Чудском озере? Подсчитать их количество нам помогут… сведения об орденских замках! Ведь замок обычно принадлежал одному рыцарю, в помощниках у которого был кастелян, с вооружением более дешевым, чем у своего господина. Известно, что с 1230 по 1290 гг. Орден имел в Прибалтике 90 замков. Допустим, что они все были построены уже в 1242 году. Допустим, что все их владельцы вместе с кастелянами отправились в поход, плюс к ним добавилось некоторое количество «рыцарей-гостей» Тогда получается, что участвовать в битве могло примерно такое же количество воинов рыцарского звания, то есть около 90 человек. Ведь кто-то же мог болеть или не пожелал пойти в поход по каким-то иным объективным причинам. Хотя вооруженной челяди, слуг и наемников на каждого из них вполне могло быть по 20 человек и более. И когда они пробились через русские ряды, то встретились с воинами хана Бату. А ведь они помнили, что те побили их всего лишь год тому назад. Вот рыцари-то и побежали… А из русских летописей впоследствии этот факт был изъят, чтобы исключить из них всякое упоминание об участии в этой битве «нечестивых татар»! Хотя, следовало бы только радоваться тому обстоятельству, что князь Александр Невский был умным государственным деятелем, так как умел воевать со своими врагами чужими руками! Разумеется, в данном случае это только предположение, что все было так, а не иначе, и оно не может считаться истиной в последней инстанции. Но так вполне могло быть и ничего в этом для нас, россиян, позорного нет!
