глава 1. Возрождение имени. – А что если солнце сегодня не взойдет. – тихо, словно про себя, сказал писатель.
– Живут же люди и во Тьме, – также тихо ответил следователь. – Странно. но, почему приговоренных к смертной казни, как правило, поднимают с первыми лучами солнца. Как насмешка над бытием человеческим.
весь мир просыпается чтобы жить, а он. должен умереть, и именно на восходе солнца. – Разве так важно, Федор Михайлович, когда произведут казнь. на рассвете или на закате.
Писатель ничего не ответил. – Продолжая тему ваших, господин Достоевский, политических обвинений царской династии, невозможно пройти мимо одной очень важной темы, затронутой русскими писателями и поэтами разных времен. Темы, которая красной, логической нитью протянулась по всему роману Идиот. И тема эта – самозванство.
Самозванство, как подмена родового имени, для достижения цели – реализации политического переворота. Не случайно, в романе Идиот, мысль читатель подводится к произведениям господина Пушкина Борис Годунов, где основным мотивом произведения был исторический факт самозванства Григория Отрепьева. Известного в народе, как лже Дмитрий. Или сочинение Пушкина: Сказка о царе Салтане.
, где основным, завуалированным мотивом, являлось рождение царевича Павла. И якобы, не от императора Петра III – по линии Романовых, а от Салтыкова. – проезжего молодца. Что в свою очередь наталкивает на мысль о подмене имени, то бишь, подводит к мысли о тихом историческом перевороте, обломавшем сук императорского Дуба Романовых.
Или логическая цепочка умозаключений, подводящая следопыта к мысли о реформе 1775 года, который (год), начался с казни бунтовщика Емельяна Пугачева, называвшим себя не иначе как Петром III, якобы не умершим, а сосланным императрицей Екатериной II в Сибирь. Вопрос возникает не вдруг, ибо тема самозванства явно прослеживается по всему роману Идиот, начиная с первых глав романа. Следовательно, вопрос требует своего ответа: зачем столько привлечений внимания к теме самозванства. – По-моему, Александр Александрович, Вы заблуждаетесь.
никакого вопроса о самозванстве не существует, ибо все перечисленные вами исторические факты, уже свершившиеся и никакому сомнению не подлежат. Лже Дмитрий существовал, какова тайна в том. Емельян Пугачев, будучи простым крестьянином, открыто называл себя Петром III, и что в том нового. Если Екатерина II, любыми путями пытаясь спасти себя от высылки из России, дабы в дальнейшем взойти на престол российский, переспала с Салтыковым.
и родился незаконнорожденный царевич Павел, что изменилось в истории России. О каком собственно вопросе идет речь. – Разумеется, Федор Михайлович, Вы как всегда правы. но, есть одно но, которое и рассматривается в романе Идиот, как вопрос о самозванстве, ибо это вопрос морального права, вопрос морали человеческих поступков.
Тема самозванства, как призма, чрез которую и просматриваются человеческие взаимоотношения. Безусловно, цель любого поступка присвоения чужого имени, завладение его личными достоинствами, собственностью и что наиболее притягиваемое – завладение властью. Все самозванцы на Руси (как и во всем мире), так или иначе, стремились к власти, которая в свою очередь обещала им много денег и соответственно свободу действий. Но дело в том, господин Достоевский, что в романе Идиот, вопрос о самозванстве рассматривается с моральной точки зрения.
А именно, подробно рассматривается вопрос о самозванстве династии Романовых. Где, речь идет о спасительном плане линии Петра I, задуманном императрицей Елизаветой, и успешно реализованном Екатериной II. Поэтому в романе, как бы вскользь, интуитивно-логически подразумеваются случаи самозванства: Григория Отрепьева, и Емельяна Пугачева, но основной акцент сделан на самозванство, династии Романовых. Подведя читателя к тайне господина Пушкина, о незаконнорожденном царевиче Павле, господин Достоевский, Вы подвели следопыта к мысли о присутствии в романе Идиот, вашей собственной линии расследования данного вопроса.
И уже расследовав, Вы объясняете читателю видение вопроса о самозванстве в вашем понимании. Три письма. А дело случилось следующим образом: в седьмой главе, вдруг. нежданно-негаданно, к князю Мышкину, являются четыре посетителя.
Князь, находясь в окружении своих друзей, только что закончил слушать стихотворение Пушкина Рыцарь бедный, прочитанный Аглаей, которое заинтересовало его чрезвычайно, ибо загадало много загадок. Посещение незваных гостей было неожиданным, но принято с огромным любопытством, ибо затрагивало интересы князя Мышкина в некотором интересном, морально-этическом аспекте, связанным с его лечением в Швейцарии, и его отношениями с Павлищевым. А посему гости, во главе с Елизаветой Прокофьевной, решили не покидать князя до окончания выяснения вопроса. Войдя в гостиную, посетители отрекомендовались: – Антип Бурдовский, – торопясь и запинаясь, провозгласил сын Павлищева.
– Владимир Докторенко, – ясно, отчетливо, и как бы даже хвалясь, что он Докторенко, отрекомендовался племянник Лебедева. – Келлер. – пробормотал отставной поручик. – Ипполит Терентьев, – неожиданно, визгливым голосом провизжал последний.
Суть дела выдвинутого на суд присутствующих, заключалось в требовании гостей рассмотреть дело об оскорбленном достоинстве Антипа Бурдовского. Который якобы, являлся сыном Павлищева и был ущемлен не вниманием его отца к его персоне, но отец его был весьма и весьма внимателен к персоне князя Мышкина. Что в свою очередь повлекло душевно-ревностные позывы, в виде требования компенсации. за нанесенный моральный ущерб его самолюбию.
В ходе протекавших событий, была зачитана статейка, грязно-юмористического плана, насмехающаяся над князем Мышкиным, и упрекающая его, в моральном воровстве, морального права господина Бурдовского, именуемого сыном Павлищева. Князь Мышкин, как и полагается порядочному человеку, заявил, что он ни как не отказывается принять во внимание соучастие Павлищева в судьбе его, и безмерно благодарен ему за это. И уважая память о благодетеле своем Павлищеве, готов отблагодарить его сына, даже если таковой и не существует. Но, кроме других сторон дела, князь Мышкин, высказывает свои сомнения по поводу существования сына Павлищева: Ох, не обижайтесь, господа.
Ради бога не обижайтесь. – испуганно вскричал князь, видя снова проявление обидного смятения Бурдовского, волнение и протест в его друзьях: – это не может до вас относиться лично, если я говорю, что считал это дело мошенническим.. И далее взволнованный князь объясняет, такому же взволнованному обществу: Но, во-первых, меня ужасно поразило, что существует сын Павлищева, и существует в таком ужасном положении, как объяснил мне Чебаров.
Павлищев – мой благодетель и друг моего отца. И далее вдруг, Мышкин с уверенностью заявляет, что: Но главное то, – да дослушайте же, господа, дослушайте. – главное то, что теперь вдруг оказывается, что господин Бурдовский вовсе и не сын Павлищева..
И далее. – Как мошенничество.. Как не сын Павлищева.
. Как это можно.. – раздавались восклицания.
Вся компания Бурдовского была в невыразимом смятении. Одним словом, князь, прослышав о подобном претенциозном случае, засомневался в истинности существовании сына Павлищева, и решил произвести свое собственное расследование дела. Для столь важного расследования, был призван, как доверенное лицо князя, Гаврило Ардалионович Иволгин. Доверенное лицо князя Мышкина, Иволгин, представил присутствующему обществу ряд доказательств, разъясняющих, что при всем желании господина Бурдовского, быть сыном Павлищева, он таким не является, ибо факты гласят следующее:.
вы не станете, да и не захотите, конечно, отрицать серьезно, что вы родились ровно два года спустя после законного брака уважаемой матушки вашей с коллежским секретарем господином Бурдовским, отцом вашим. Совершенно случайно, при помощи сестры моей, Варвары Ардалионовны Птицыной, я достал от короткой приятельницы ее, Веры Алексеевны Зубковой, помещицы и вдовы, одно письмо покойного Николая Андреевича Павлищева, писанное к ней от него двадцать четыре года назад из-за границы. Сблизившись с Верой Алексеевной, я, по ее указанию, обратился к отставному полковнику Тимофею Федоровичу Вязовкину, дальнему родственнику и большому, в свое время, приятелю с господином Павлищевым. От него мне удалось достать еще два письма Николая Андреевича, тоже писанные из-за границы.
По этим трем письмам, по числам и по фактам, в них обозначенным, доказывается математически, безо всякой возможности опровержения и даже сомнения, что Николай Андреевич выехал тогда за границу (где и пробыл сряду три года), ровно за полтора года до вашего рождения, господин Бурдовский. Ваша матушка, как известно вам, никогда из России не выезжала. В настоящую минуту я не стану читать этих писем. Теперь уже поздно; я только заявляю, во всяком случае, факт.
Иначе говоря, Иволгин, свидетельствует о наличии трех писем (посланиях из заграницы), которые, совершенно случайно ему достались, благодаря его сестре. И которые, по числам и по фактам, в них обозначенным, доказывается математически, что Антип Бурдовский, не является сыном Павлищева. И вот здесь и возникают ряд вопросов: существуют ли эти письма. или это лишь блеф господина Иволгина.
ибо он в реальном течении дела, не представил письма, как доказательство, а сослался на то, что уже поздно, и лишь завтра, кто того пожелает. точнее он выразился так: В настоящую минуту я не стану читать этих писем. Теперь уже поздно; я только заявляю, во всяком случае, факт. Но если вам угодно, господин Бурдовский, назначить хоть завтра же утром у меня свидание и привести ваших свидетелей (в каком угодно числе), и экспертов для сличения почерка, то для меня нет никого сомнения, что вам нельзя будет не убедиться в очевидной истине сообщенного мною факта.
Таким образом, если даже, теоретически, предположить наличие данных писем, раздобытых Иволгиным, то закономерно возникают вопросы: о чем они свидетельствуют. И что это за числа и даты, доказывающие суть данного таинственного вопроса о незаконнорожденности сына Павлищева. – Вы, верно, можете подсказать мне Федор Михайлович, что это за таинственные письма. – В этом, как я понимаю, уже нет никакой надобности.
раз уж подобным образом возбужден вопрос, знать уже есть и ответ. – уклоняясь от ответа, сказал писатель. – Совершенно верно, господин Достоевский. На след к тайне писем, вывело меня откровение сыщика Иволгина, объясняющего присутствующему обществу, каким образом он получил таинственные письма.
То есть, якобы, совершенно случайно: Совершенно случайно, при помощи сестры моей, Варвары Ардалионовны Птицыной, я достал от короткой приятельницы ее, Веры Алексеевны Зубковой, помещицы и вдовы, одно письмо покойного Николая Андреевича Павлищева, писанное к ней от него двадцать четыре года назад из-за границы. То бишь, обнаружить письмо помогла – Варвара Ардалионовна Птицына, чрез ее подругу Веру Алексеевну Зубкову, письмо от Николая Андреевича Павлищева. В данном объяснении, доверенного лица Мышкина, привлекает внимание, полное перечисление имен и отчеств: Варвары Ардалионовны Птицыной, Веры Алексеевны Зубковой, Николая Андреевича Павлищева. Данное обстоятельство, привлекает внимание по той простой причине, что все три отчества, перечисленные Иволгиным, начинаются на букву А; Ардалионовна, Алексеевна, Андреевич.
Что в свою очередь, побуждает любопытство рассчитать полное перечисление имен, отчеств и фамилий, сохраняя склонение, (окончания), описанные в тексте: Варвары – 7, Ардалионовны – 12, Птицыной – 8 = 7(Варвары) + 12 + 8 = 27. Веры – 4, Алексеевны – 10, Зубковой – 8 = 4 + 10 + 8 = 22. Николая – 7, Андреевича – 10, Павлищева – 9 = 7 + 10 + 9 = 26. Таким образом, рассчитав имена, отчества и фамилии по буквам, мы подготовили расчетные единицы, для развязки логико-математического узелка, под условным названием Послание: Данная глава из книги, содержит графические схемы, которые нет возможности вставить на данном ресурсе.
А посему, автор извиняется за неубоства, и приглашает продолжить чтение главы на страничке писателя: http://almam. com. ar/statyi/bozr. imeni.
htm. htm
Статья взята с: http://www.proza.ru
